Постанова Львівський апеляційний суд № 444/401/20

Справа № 444/401/20 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є. Провадження № 33/811/299/20 Доповідач: Стельмах І. О. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 травня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі: судді - Стельмаха І.О., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2 , представника потерпілої - адвоката Федірко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 14 лютого 2020 року, В С Т А Н О В И В : Постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 14 лютого 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять) гривень 00 коп. в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 27.01.2020 о 08 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: вчинив сварку, під час якої ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. На постанову судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що він тричі звертався у поліцію на неналежну поведінку своєї дружини, яка постійно влаштовує скандали, заявляє, щоб він виїхав з будинку, який побудований за кошти його батьків; за час перебування у шлюбі з ним, дружина жодного дня не працювала, вирішує лише свої матеріальні потреби; вважає, що скандалами дружина переслідує лише одну мету - заволодіти будинком, який розташований в смт. Куликів; як дружина, так і її рідні заявляють, що вони виженуть його у його рідне місто Черкаси; просить суд запросити в судове засідання їх дітей для отримання достовірних та об`єктивних пояснень з приводу відносин в сім`ї. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_2 та її представника Федірко І.І., які заперечили апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, постанову судді скасувати, а справу повернути Жовківському ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області через районний суд для належного оформлення з таких підстав. Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення. Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Між тим зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Згідно з диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП під вчиненням насильства у сім`ї слід розуміти умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. У протоколі серії АПР18 № 126237 від 12 лютого 2020 року про адміністративне правопорушення, складеному ДОП СППП Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції Кічалом В.Ю. зазначено, що 27 січня 2020 року близько 08 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив щодо дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою та виганяв її з будинку. Із змісту протоколу вбачається, що суть адміністративного правопорушення (вчинення якого ставиться в вину ОСОБА_1 ) не розкрита відповідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: відсутні відомості щодо суб`єктивної сторони правопорушення, зокрема, форми вини; не зазначено, чи внаслідок дій ОСОБА_1 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП залишилась поза увагою суду першої інстанції й унеможливлює постановлення у справі законного й обґрунтованого судового рішення. За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і без усунення зазначених вище недоліків протоколу розгляд справи є неможливим, постанова судді підлягає скасуванню з поверненням матеріалів Жовківському ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення. Керуючись ст.ст. 278, 294 КУпАП, апеляційний суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 14 лютого 2020 року від 14 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 скасувати. Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Жовківському ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області через Жовківський районний суд Львівської області для належного оформлення. Суддя І.О. Стельмах