Ухвала КАС ВС № 460/2528/19

УХВАЛА 25 травня 2020 року Київ справа №460/2528/19 адміністративне провадження №К/9901/7735/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Желєзного І.В., суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі №460/2528/19 за позовом Рівненської міської ради до Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Бештинарського Олександра Васильовича, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Деренька Романа Івановича, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішень, УСТАНОВИВ: Позивач звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Бештинарського О.В., приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Деренька Р.І., в якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Кремінської О.А. від 21 січня 2019 року про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на будку сторожову; визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Бештинарського О.В. від 21 червня 2019 року про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на будку сторожову; визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Деренька Р.І. від 21 червня 2019 року про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на будку сторожову. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року, закрито провадження у справі, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. 10 березня 2020 року позивачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі №460/2528/19 . Ухвалою від 06 квітня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу відповідача у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник надіслав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду документ про сплату судового збору. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження. Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX. Відповідно до ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, зокрема, про закриття провадження у справі. Згідно з абзацом 2 ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права. З урахуванням зазначених доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі №460/2528/19. Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. Керуючись ст. ст. 328, 329, 330 КАС України, УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі №460/2528/19. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №460/2528/19. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач І.В. Желєзний Судді Я.О. Берназюк Н.В. Коваленко