Ухвала КЦС ВС № 718/1499/14-ц

Ухвала 18 травня 2020 року м. Київ справа № 718/1499/14-ц провадження № 61-7249ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Чернівецького апеляційного суду від 11 березня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 11 квітня 2020 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 11 березня 2020 року, рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 02 серпня 2017 року. Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 02 серпня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України. В той же час в частині оскарження ухвали Чернівецького апеляційного суду від 11 березня 2020 року не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. За змістом пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України, передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, особа, яка подає касаційну скаргу, у клопотанні (прохальній частині касаційної скарги) просить скасувати рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 02 серпня 2017 року та ухвалити нове рішення. Разом з тим, зміст касаційної скарги свідчить, що ОСОБА_1 оскаржує також ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 11 березня 2020 року, якою у відкритті апеляційного провадження на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 02 серпня 2017 року відмовлено. При цьому, особа, яка подає касаційну скаргу, не зазначає своє клопотання щодо ухвали Чернівецького апеляційного суду від 11 березня 2020 року. ОСОБА_1 необхідно уточнити клопотання касаційної скарги щодо ухвали суду апеляційної інстанції та викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України. Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати уточнену касаційну скаргу та її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості інших учасників справи. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX). Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закону № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України та Законом № 540-IX,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Чернівецького апеляційного суду від 11 березня 2020 року залишити без руху. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. На підставі пункту третього Розділу ХII «Прикінцевих положень» ЦПК України до зазначеного строку не зараховується час дії карантину, встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя І. О. Дундар