Ухвала КЦС ВС № 234/11992/19

Ухвала 21 травня 2020 року м. Київ справа № 234/11992/19 провадження № 61-6948ск20 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 11 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про усунення перешкоди в користуванні і розпорядженні майном, ВСТАНОВИВ: У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про усунення перешкоди в користуванні і розпорядженні майном. В обґрунтування позовної заяви зазначав, що йому на праві власності належить двоповерхова нежитлова будівля ринку з надвірними побудовами та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до якої входить будівля електрощитової літ. «Г». Між ним та відповідачем АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» існує спір щодо користування зазначеною будівлею електрощитової, оскільки вона використовується відповідачем без дозволу власника та на безоплатній основі протягом тривалого часу, що спричиняє позивачу збитки. На пропозиції позивача врегулювати правовідносини шляхом укладання договору оренди нерухомого майна, керівництвом відповідача була надана негативна відповідь. Оскільки відповідач відмовляється від укладання договору оренди на нерухоме майно, а саме будівлю підстанції № 71 , що на генеральному плані зазначена, як електрощитова та позначена літерою «Г», просив усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, шляхом зобов`язання АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» усунути перешкоди у користуванні і розпорядженні належним йому майном, а саме, будівлею електрощитової (літ. «Г»), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення демонтажу обладнання, що належить АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та знаходиться в зазначеному приміщенні, та звільнення вказаного приміщення відповідно до положень статті 391 ЦК України. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2019 року, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного суду від 11 березня 2020 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про усунення перешкоди в користуванні і розпорядженні майном відмовлено. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що спірна будівля електрощитової ТП71 відноситься до приміщень, в яких встановлено охоронну зону, що за законом виключає можливість у власника цих приміщень вчиняти будь-які дії щодо виносу встановлених трансформаторних підстанцій. На момент придбання нежилих приміщень за вказаною вище адресою, позивач ОСОБА_1 був обізнаний про наявність в цих приміщеннях електрообладнань, разом з тим, не заперечив проти цього, а тому вважав це прийнятним для себе. Придбання нерухомого майна фізичними особами, через територію яких вже прокладені та експлуатуються об`єкти електроенергетики, не може впливати на виникнення права у її власника заявляти будь-які вимоги до енергопостачальних організацій. У квітні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 11 березня 2020 року у зазначеній вище справі. Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. 12 травня 2020 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав матеріали на усунення недоліків, зокрема, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та уточнену касаційну скаргу. При вирішенні питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення просить врахувати карантинні заходи, установлені постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID-19» від 11 березня 2020 року № 211 (зі змінами). Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID-19» від 11 березня 2020 року № 211 з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 25 березня 2020 № 239 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та продовжено карантин до 24 квітня 2020 року на усій території України. Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 22 квітня 2020 № 291 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та продовжено карантин до 11 травня 2020 року на усій території України. Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 04 травня 2020 № 343 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2» та продовжено карантин до 22 травня 2020 року на усій території України. Відповідно до пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину». Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Донецького апеляційного суду прийнято 11 березня 2020 року, повний текст якої складено 12 березня 2020 року та оприлюднено 16 березня 2020 року. Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню. Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено. В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених, зокрема, у постанові Верховного Суду від 25 лютого 2020 року у справі № 755/16588/17-ц та суд не дослідив зібрані у справі докази, відхилив клопотання про витребування доказів, встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Заявник звільнений від сплати судового збору. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2019 року та постанови Донецького апеляційного суду від 11 березня 2020 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу № 234/11992/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про усунення перешкоди в користуванні і розпорядженні майном. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 червня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. І. Грушицький В. В. Сердюк І. М. Фаловська