Постанова Харківський апеляційний суд № 642/5610/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Справа № 642/5610/19 Суддя 1-ї інстанції: Євтіфієв В.М. Провадження № 33/818/605/20 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15.05.2020 року м. Харкова Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.09.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , - ВСТАНОВИВ: Постановою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.09.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 16.04.2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову від 20.09.2019 року та закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а також просить поновити строк на апеляційне оскарження. Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у зв`язку із відсутністю поважних причин для поновлення строку на подачу апеляційної скарги. Згідно вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу апеляційної скарги апелянт вказав, що пропустив десятиденний строк на оскарження вказаної вище постанови з поважної причини, оскільки з 12.08.2019 року по 21.09.2019 року перебував за межами держави. Копію оскаржуваної постанови ним було отримано 22.10.2019 року, про те в період з 24.10.2019 року по 29.11.2019 року він хворів, що унеможливлювало подання ним апеляційної скарги. Вказує, що вперше апеляційну скаргу було подано його представником 06.12.2019 року, яку апеляційний суд постановою від 19.02.2020 року повернув, та її копію ним було отримано 25.02.2020 року, після чого 07.03.2020 року він подав апеляційну скаргу рекомендованим листом. 16.04.2020 року дізнався, що цю апеляційну скаргу було вдруге повернуто. Апеляційний суд приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 у поновленні строку на подачу апеляційної скарги, виходить з того, що викладені вище причини пропуску строку заслуговують на увагу, проте апелянт не навів причин пропуску ним строку з моменту отримання копії постанови Харківського апеляційного суду від 19.02.2020 року, яку як вказав ОСОБА_1 , він отримав її 25.02.2020 року, а звернувся вдруге з апеляційною скаргою 07.03.2020 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 294 КУпАП на одинадцятий день, про що долучив до апеляційної скарги роздруківку поштового відстеження (а.с 59), та не повідомив при цьому поважності пропуску цього строку на один день. Враховуючи викладене, вважаю, що в даному конкретному випадку, підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги немає, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню особі, яка її подала, що не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутись з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення апеляційного строку і зазначення поважної причини його пропуску протягом з 25.02.2020 року по 07.03.2020 року. Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ: У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.09.2020 року у відношенні ОСОБА_1 відмовити. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 20.09.2020 року у відношенні ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Харківського апеляційного суду В.П. Цілюрик