Постанова Київський апеляційний суд № 362/6281/19

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ 16 грудня 2019 року місто Київ Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та його апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2019 року, - в с т а н о в и в : Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. На вказану постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2019 року, на обґрунтування якого зазначає наступне. Пропущений строк на апеляційне оскарження мотивує тим, що після прибуття до Васильківського міськрайонного суду Київської області для участі в судовому засіданні 04.11.2019, секретарем судді Марчука О.Л. йому було повідомлено про перенос засідання, після чого він чекав на повідомлення про наступну дату засідання, за таких обставин вважав, що розгляд справи не відбувся. 26.11.2019 року ОСОБА_1 зателефонував до суду та дізнався, що іншої дати судового засідання призначено не було, а розгляд відбувся того ж самого дня без його участі. Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2019 року, було отримано представником ОСОБА_1 28.11.2019. Таким чином, апелянт вважає, що строки на апеляційне оскарження постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2019 року, щодо ОСОБА_1 були пропущені з поважних причин. Перевіривши матеріали справи, та причини пропуску строку на апеляційне оскарженні вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2019 року, не може бути задоволене, виходячи з наступних підстав. ____________________________________ Справа № 33/824/4771/2019 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Суддя у першій інстанції - Марчук О.Л. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути відновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин. При цьому, чинний КУпАП не пов`язує початок перебігу строку оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення із датою вручення копії цієї постанови, на що посилається апелянт, а лише надає право клопотати про поновлення строку оскарження, якщо його пропущено з поважних причин. Як видно з матеріалів справи, її було призначено до розгляду на 4 листопада 2019 року про що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення про день та час розгляду справи (а.с.7) Твердження апелянта про те, що секретарем судді було повідомлено про перенос засідання не підтверджено жодним доказом окрім голослівних звинувачень ОСОБА_1 . Таким чином, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, не вбачає будь-який порушень суду першої інстанції щодо неналежного повідомлення про день та час розгляду справи, або перенесення судового засідання, як про те зазначає апелянт. Отже, поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2019 року апелянт ОСОБА_1 не навів. Враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2019 року була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, у відповідності з вимогами ст. 294 КУпАП, ця скарга підлягає поверненню особі яка її подала, що не позбавляє її права в подальшому звернутися з подібним клопотанням за умови усунення вказаних недоліків та наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя - постановив: Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., повернувши його апеляційну скаргу без розгляду. Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду О.О. Журавель