Ухвала КЦС ВС № 347/1051/19

Ухвала 19 травня 2020 року м. Київ справа № 347/1051/19 провадження № 61-5575 ск 20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника - адвоката Кулешір Світлани Орестівни, на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності у зв`язку з поширенням недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2019 року, залишеною без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року, клопотання ОСОБА_2 задоволено. Позов ОСОБА_1 залишено без розгляду. 17 березня 2020 року ОСОБА_1 та його представник - адвокат Кулешір С. О., засобами поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року (надійшла до суду 26 березня 2020 року), у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просять скасувати оскаржені судові рішення та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2020 року визнано наведені заявниками підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження неповажними, касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника - адвоката Кулешір С. О., залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано надати докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2020 року. З урахуванням наданих доказів, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження відповідно до статті 390 ЦПК України. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявники зазначають неповне з`ясування судами фактичних обставин справи, неповне дослідження та надання правової оцінки наявним у справі доказам, що призвело до постановлення ухвали про залишення позову без розгляду. Висновки судів не відповідають обставинам справи, зокрема про те, що ОСОБА_1 повторно і без поважних причин не з`являвся в судові засідання. Вважає, що пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України судами застосовано невірно. Касаційна скарга ОСОБА_1 та його представника - адвоката Кулешір С. О., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 та його представника - адвоката Кулешір Світлани Орестівни, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Кулешір Світлані Орестівні, строк на касаційне оскарження ухвали Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2019 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Кулешір Світлани Орестівни, на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року. Витребувати з Верховинського районного суду Івано-Франківської області вищевказану цивільну справу (№ 347/1051/19). Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 червня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення строку дії карантину. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Д. Д. Луспеник Б. І. Гулько Р. А. Лідовець