Постанова Одеський апеляційний суд № 496/1373/20

Номер провадження: 33/813/676/20 Номер справи місцевого суду: 496/1373/20 Головуючий у першій інстанції Галич О. П. Доповідач Цюра Т. В. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20.05.2020 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі судді Цюри Т.В., дослідивши в порядку підготовки апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 27 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм маршрутного таксі ВСТАНОВИВ: Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 27 квітня 2020 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень. Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив суд постанову Біляївського районного суду Одеської області від 27 квітня 2020 року скасувати на пілставі ч.1 ст. 247 КУпАП відсутності події та складу адміністративного правопорушення, а справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрито. Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, з наступних підстав. Так, ч. 2 ст.294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. В діючому КУпАП відсутня норма, яка встановлює вимоги до апеляційної скарги. Разом з тим, апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію права. Так, частиною 5 ст.396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що її автором є особа, яка була притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Проте, вказана апеляційна скарга не підписана ОСОБА_1 . За таких умов, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не підписана особою, яка її подала, отже, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 . На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП , ч. 5 ст.396 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 27 квітня 2020 року повернути особі, яка її подала. Копію постанови, разом зі всіма додатками направити ОСОБА_1 . Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляють їх права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному Законом. Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра