Ухвала КАС ВС № 814/1189/17

УХВАЛА 20 травня 2020 року Київ справа №814/1189/17 адміністративне провадження №К/9901/42572/18 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Державного агентства рибного господарства України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніктерра-Агро» до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 листопада 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Державного агентства рибного господарства України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом. Касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Державним агентством рибного господарства України заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року, у зв`язку з тим, що виконання рішення може негативно вплинути на права та інтереси відповідача. Вирішуючи дане клопотання Верховний Суд виходить з такого. За змістом статті 340 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Питання, пов`язані з зупиненням виконання судового рішення врегульовані й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Отже, виходячи зі змісту наведених норм процесуального закону, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються. При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов`язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи. Наведені ж заявником доводи на обґрунтування необхідності зупинення виконання оскаржуваного у касаційному порядку судового рішення не відповідають зазначеним вище критеріям і не є достатніми для задоволення заявленого відповідачем клопотання. Відповідно до частини першої статті 344 КАС України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу. Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п`ятою якої, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Так, Державним агентством рибного господарства України заявлено клопотання про розгляд справи за його участю. За правилами частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, клопотання Державного агентства рибного господарства України про розгляд справи за його участю задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання Державного агентства рибного господарства України про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року - відмовити. У задоволенні клопотання Державного агентства рибного господарства України про його участь у судовому засіданні - відмовити. Підготовчі дії по справі закінчити. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 21 травня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус

5. Ухвала оскарженню не підлягає. ........................... С.Г. Стеценко, Суддя Верховного Суду