Ухвала КАС ВС № 296/4740/16-а

УХВАЛА 21 травня 2020 року м. Київ справа №296/4740/16-а адміністративне провадження №К/9901/11458/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стеценка С.Г., суддів: Стрелець Т.Г., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2020 у справі №296/4740/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В: У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив: - визнати протиправною відмову відповідача в перерахунку пенсії за вислугу років з 01 січня 2016 року за нормами ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на час призначення пенсії 03 жовтня 2006 року); - зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії за вислугу років з 01 січня 2016 року за нормами ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789 (у редакції, що діяла на час призначення пенсії) на підставі довідки прокуратури Житомирської області від 15 лютого 2016 року № 18/106 про заробіток для перерахунку пенсії, в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років із 01 січня 2016 року. Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 19 липня 2016 року адміністративний позов задоволено. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року задоволено апеляційну скаргу Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 19 липня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову. Постановою Верховного Суду від 04.07.2018 постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі № 296/4740/16-а залишено без змін. В січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Сьомого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року за виключними обставинами. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року у задоволенні заяви відмовлено. Не погоджуючись з указаними судовим рішенням заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2020, в якій просив скасувати вказані рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаного недоліку шляхом зазначення належного обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження. Так, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, так як копію повного тексту судового рішення ним було отримано лише 24.03.2020. На підтвердження указаного факту скаржником було надано копію конверту зі штрихкодовим ідентифікатором та роздруківку з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження даного поштового відправлення за відповідним штрихкодовим ідентифікатором. Так, частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Тобто, початок перебігу тридцятиденного строку, вказаного у цій правовій нормі процесуального закону, пов`язано саме з днем вручення судового рішення учаснику справи. Таким чином, отримавши копію оскаржуваного рішення 24.03.2020 скаржник направив касаційну скаргу 21.04.2020, тобто в строк, передбачений чинним законодавством. З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню. Так, згідно абзацу 2 ч. 4 ст. 328 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Разом з цим, наведені в касаційній скарзі ОСОБА_1 підстави касаційного оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2020, відповідають вимогам абзацу 2 ч. 4 ст. 238 КАС України. Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Керуючись ст. 329-331,334, 335, 338 та пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України суд, УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2020 у справі №296/4740/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2020 та у справі №296/4740/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії. Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира справу №296/4740/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії. Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть з дня отримання копії цієї ухвали і не пізніше 10 дня з дня закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... С.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець С.М. Чиркін , Судді Верховного Суду