LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС826/1772/17

від 21.05.2020 · Адміністративна

УХВАЛА 21 травня 2020 року Київ справа №826/1772/17 адміністративне провадження №К/9901/7132/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Олендера І.Я., суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Ворленд Трейдінг» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі №826/1772/17 за позовом Приватного підприємства «Еру Трейдінг» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, в с т а н о в и в: Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Приватне підприємство «Ворленд Трейдінг» 11.03.2020, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 31.03.2020 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Цією ж ухвалою скаржнику встановлено строк на усунення виявлених судом недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали. Вказану ухвалу було направлено на адресу позивача, яку зазначено ним у поданій касаційній скарзі, засобами поштового зв`язку 01.04.2020. Відомості щодо іншої поштової адреси позивача у матеріалах касаційної скарги відсутні. Однак поштове відправлення з вкладеною копією ухвали Верховного Суду від 31.03.2020 про залишення касаційної скарги без руху, Приватному підприємству «Ворленд Трейдінг» вручене не було з незалежних від суду причин, а саме поштове відправлення 15.05.2020 повернуто до суду касаційної інстанції «за закінченням встановленого строку зберігання», про що зазначено у довідці відділення поштового зв`язку, прикріпленої до конверта. За правилами частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Зважаючи на викладене та з урахуванням наведених вище приписів процесуального закону встановлений ухвалою Верховного Суду від 31.03.2020 строк підлягає продовженню. В той же час, 02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30.03.2020», яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, Кодекс законів про працю тощо. Верховний Суд звертає увагу на те, що вказаним законом доповнено розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Враховуючи наведене, Суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги, надавши скаржнику строк тривалістю п`ять днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Керуючись статтями 121, 355, 359 КАС України, суд - у х в а л и в: Продовжити Приватному підприємству «Ворленд Трейдінг» строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 31.03.2020 для усунення недоліків касаційної скарги (з направленням копії вказаного судового рішення позивачу) на п`ять днів з моменту закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ............................ І.Я. Олендер І.А. Гончарова С.С. Пасічник Судді Верховного Суду

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»