Ухвала КАС ВС № 686/14496/16-а

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 20 травня 2020 року м. Київ справа №686/14496/16-а провадження №К/9901/12693/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Желєзного І.В., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі № 686/14496/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ДП ДАК «Хліб України» про визнання дій протиправними, зобов`язання усунути страхувальником порушення, стягнення моральної шкоди, у с т а н о в и в: ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою, в якій просила зобов`язати Управління Пенсійного фонду у місті Хмельницькому подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та додаткового рішення у справі № 2а-35/10. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2019 накладено штраф на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області Заярнюк Ольгу Сергіївну, відповідальну за виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 03.02.2010 та додаткової постанови від 08.04.2010 у справі № 2а-35/10, у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з якого половину стягнути на користь ОСОБА_1 , іншу половину - до Державного бюджету України. Встановлено новий строк подання звіту - до 20.10.2019 та повторно зобов`язати начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області Заярнюк Ольгу Сергіївну подати до суду звіт про виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 03.02.2010 та додаткової постанови від 08.04.2010 у справі № 2а-35/10. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2019 залишено без змін. Не погодившись із такими судовими рішеннями, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просило скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу та подання звіту про виконання судового рішення. Ухвалою Верховного Суду від 14.04.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі №686/14496/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ДП ДАК «Хліб України» про визнання дій протиправними, зобов`язання усунути страхувальником порушення, стягнення моральної шкоди. 08.05.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно засобами поштового зв`язку надіслало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі № 686/14496/16-а. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження. Перевіривши наявність підстав для касаційного оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2019 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі № 686/14496/16-а, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на зазначені судове рішення належить відмовити з огляду на таке. Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. На підставі інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, колегія суддів встановила, що ухвалою Верховного Суду від 14.04.2020 (провадження № К/9901/9978/20) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі № 686/14496/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ДП ДАК «Хліб України» про визнання дій протиправними, зобов`язання усунути страхувальником порушення, стягнення моральної шкоди. Згідно з вимогами пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Зазначена норма процесуального закону є імперативною, жодних винятків з неї не передбачено. Отже, наявність судового рішення суду касаційної інстанції, яким відмовлено у відкритті касаційного провадження за попередньо поданою відповідачем касаційною скаргою на ті самі судові рішення у справі № 686/14496/16-а, унеможливлює повторний розгляд питання про відкриття касаційного провадження у цій справі. З огляду на вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд робить висновок, що у відкритті касаційного провадження на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі № 686/14496/16-а треба відмовити. Водночас у своїй касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить суд передати справу № 686/14496/16-а на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Колегія суддів зауважує, що питання про передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду може бути розв`язане саме в межах касаційного розгляду справи, тобто тільки після відкриття касаційного провадження і до моменту ухвалення остаточного судового рішення за результатами розгляду справи в касаційному порядку. Беручи до уваги те, що колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, тому розгляд клопотання заявника про передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд касаційної інстанції у цій справі вважає передчасним. Керуючись положеннями статей 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі № 686/14496/16-а. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач А.А. Єзеров Суддя І.В. Желєзний Суддя В.М. Кравчук