Ухвала КАС ВС № 320/6757/18

УХВАЛА 20 травня 2020 року Київ справа №320/6757/18 адміністративне провадження №К/9901/12245/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шишова О.О., суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі № 320/6757/18 за позовом ОСОБА_1 до Міського голови Броварської міської ради Київської області Сапожко Ігоря Васильовича, Броварської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - установив: ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Міського голови Броварської міської ради Київської області Сапожко Ігоря Васильовича, Броварської міської ради, в якому просив: - визнати протиправними (дії) бездіяльність відповідача 1 щодо відмови в наданні запитуваної інформації на його заяву від 31.10.2018 та надання недостовірної інформації, про відсутність технічної можливості надати копії відеозаписів; - зобов`язати відповідача 1 надати до суду та для позивача всі відеозаписи особистих прийомів міським головою м. Бровари та інших керівників Броварської міської ради за 2018 рік, за участю позивача та стосовно розгляду його звернень; - зобов`язати відповідача 1 надати до суду та для позивача всі відеозаписи сесій міської ради з 15 серпня 2017 року, стосовно розгляду заяв позивача на сесіях Броварської міської ради та погоджувальних рад Броварської міської ради; - зобов`язати відповідача 1 надати до суду та для позивача всі відеозаписи засідань земельної комісії Броварської міської ради стосовно розгляду заяв позивача з 01.05.2017 року; - зобов`язати відповідача 1 надати до суду та для позивача всі відеозаписи сесій міської ради та засідань земельної комісії Броварської міської ради стосовно розгляду питання надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою та його затвердження на сесії міської ради ОСОБА_1 стосовно земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210600000:01:057:0056; - визнати протиправними (дії) бездіяльність відповідача 2 щодо відмови в наданні запитуваної інформації на його заяву від 31 жовтня 2018 року та надання недостовірної інформації про відсутність технічної можливості надати копії відеозаписів; - зобов`язати відповідача 2 надати до суду та для позивача, всі відеозаписи особистих прийомів міським головою м. Бровари та інших керівників Броварської міської ради, за 2018 рік, за участю позивача та стосовно розгляду його звернень, всі відеозаписи сесій міської ради з 15.08.2017 року, стосовно розгляду заяв позивача на сесіях Броварської міської ради та погоджувальних рад Броварської міської ради, всі відеозаписи засідань земельної комісії Броварської міської ради стосовно розгляду заяв позивача з 01.05.2017 року, всі відеозаписи сесій міської ради та засідань земельної комісії Броварської міської ради стосовно розгляду питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою та його затвердження на сесії міської ради стосовно земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210600000:01:057:0056; - зобов`язати Броварську міську раду, відшкодувати йому матеріальні збитки в розмірі 10 000 грн. та стягнути з співвідповідача кошти в сумі 10 000 грн.; - зобов`язати Броварську міську раду, відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. та стягнути з співвідповідача кошти в сумі 10 000 грн.; - зобов`язати відповідачів надати звіт про виконання рішення суду. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2020 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Броварську міську раду надати ОСОБА_1 всю інформацію (відеозаписи) зазначені ним у запиті на інформацію від 31 жовтня 2018 року вх. № 9-5-Л-2899 - скасовано та в цій частині прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задоволено. Зобов`язати Броварську міську раду надати ОСОБА_1 всю інформацію зазначені ним у запиті на інформацію від 31 жовтня 2018 року вх. № 9-5-Л-2899, а саме відеозаписи: - особистих прийомів міським головою м. Бровари та інших керівників Броварської міської ради за 2018 рік за участю ОСОБА_1 та стосовно розгляду його звернень; -сесій міської ради з 15 серпня 2017 року стосовно розгляду заяв ОСОБА_1 на сесіях Броварської міської ради та погоджувальних рад Броварської міської ради; - засідань земельної комісії Броварської міської ради стосовно розгляду заяв ОСОБА_1 з 01 травня 2017 року; - сесій міської ради та засідань земельної комісії Броварської міської ради стосовно розгляду питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою та його затвердження на сесії міської ради ОСОБА_1 стосовно земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210600000:01:057:0056. В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року залишено без змін. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. У свою чергу, за змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію. Предметом розгляду даної справи є розгляд запиту позивача відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" . Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328, 333 КАС України, ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2020 року.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується. Суддя-доповідач О.О. Шишов Судді І.В. Дашутін М.М. Яковенко