Постанова 4803 № 210/5148/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/4428/20 Справа № 210/5148/19 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 травня 2020 року м.Кривий Ріг Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: головуючого судді - Барильської А.П., суддів- Бондар Я.М., Зубакової В.П., сторони позивач: ОСОБА_1 відповідач: ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року, яке постановлено суддею Вікторович Н.Ю. у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, відомостей щодо дати складання повного тексту рішення матеріали справи не містять, - ВСТАНОВИВ: В вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування позову позивач зазначила, що має трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком яких є відповідач ОСОБА_2 . Діти проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідач ОСОБА_2 має можливість надавати своїм дітям матеріальну допомогу, однак добровільно матеріальну допомогу не надає. тому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) відповідача, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 рокупозовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісяця, у розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 09 вересня 2019 року до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 768,40грн. Допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на те, що дана цивільна справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки відповідач зареєстрований в Центрально - Міському районні м. Кривого Рогу. Крім того, відповідач звертає увагу суду на те, що він має на утриманні ще п`ятьох неповнолітніх дітей, тому загальний розмір стягнутих з нього аліментів не може перевищувати 50% від його доходів, а на кожну дитину по 1/16 частині, щомісячно від його заробітку (доходу) та на трьох дітей 3/16. У відзиві на апеляційну скаргу відповідача, представник позивача вважає, що апеляційна скарга є безпідставною, оскільки викладені доводи не відповідають фактичним обставинам, наведені в ній мотиви є необґрунтованими, а рішення суду першої інстанції ухвалено у відповідності до вимог чинного законодавства України. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги, відзиву представника позивача на апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач та відповідач ОСОБА_2 є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6-8). Відповідач ОСОБА_2 також є батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.27-31). Задовольняючі позовні вимоги позивача та стягуючи на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, суд першої інстанції керувався ст.ст.180,182 СК України та виходив з доведеності факту невиконання відповідачем ОСОБА_2 його батьківського обов`язку з утримання своїх дітей. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак не погоджується з розміром аліментів, визначеним судом першої інстанції, виходячи з наступного. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно зі ст. 180 СК України,батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 1 ст. 141 СК України встановлюється рівність прав та обов`язків обох батьків щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України,в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Аналогічне роз`яснення щодо обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, надане Пленумом Верховного Суду України в абз. 3 п. 17 Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року. Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач ОСОБА_2 є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з наведеними обставинами та враховуючи вище наведені норми Закону, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності правових підстав для стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання трьох неповнолітніх дітей, але визначаючи розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд першої інстанції не встановив обставини, що мають значення по справі. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач є особою, яка досягла пенсійного віку, має на утриманні ще п`ятьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Тобто відповідач ОСОБА_2 є батьком 8 неповнолітніх дітей. Враховуючи зазначені обставини справи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не в повному обсязі дослідив матеріальне становище відповідача по справі та інші обставини, що мають істотне значення для справи, зокрема, наявності у відповідача на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей. Виходячи з наведеного, враховуючи вимоги ст. 182 СК України колегія судів вважає, що відповідач, з урахуванням матеріального становища, наявності на утриманні інших п`ятьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , має матеріальну можливість сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини на утримання трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги відповідача, що дана цивільна справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки відповідач зареєстрований в Центрально - Міському районні, з огляду на наступне. Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до відомостей адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 17 жовтня 2019 року позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16). Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 17 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.15). Згідно довідки про реєстрацію місця проживання за відомостями відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради ОСОБА_2 з 30 січня 2020 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22). Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дана цивільна справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності та підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справа, оскільки на день звернення позивача до суду 09 вересня 2019 року місце проживання відповідача було зареєстровано в Металургійному районі м. Кривого Рогу, тому після зміни зареєстрованого місця проживання підстави для направлення справи до іншого суду відсутні. На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції зміні в частині розміру стягнутих аліментів з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зменшення цього розміру з 1/2 до 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Керуючись ст.ст.374,376,382,384 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року змінити в частині розміру аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зменшивши цей розмір з 1/2 частини до 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. В іншій частині рішення суду залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст постанови складено 20 травня 2020 року. Головуючий: Судді: