Ухвала КЦС ВС № 761/10023/13-ц

Ухвала 18 травня 2020 року м. Київ справа № 761/10023/13-ц провадження № 61-9951св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Снітко Володимир Миколайович, ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним заповіту, відновлення становища; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Снітко Володимир Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Острягін Дмитро Леонідович, Головне управління юстиції міста Києва, про визнання заповіту недійсним та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року, ВСТАНОВИВ: Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано заповіт, складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Снітком В. М. від 08 квітня 2010 року, за реєстровим № 1135, недійсним. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано заповіт, складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , посвідчений державним нотаріусом Четвертої Київської державної нотаріальної контори 08 листопада 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 2-0483, недійсним. Позовні вимоги третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору - ОСОБА_3 задоволено. Визнано заповіт, складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Снітком В. М. від 08 квітня 2010 року, за реєстровим № 1135, недійсним. Постановою Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2017 року залишено без змін. 19 січня 2018 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв?язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Снітко Володимир Миколайович, ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним заповіту, відновлення становища; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Снітко Володимир Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Острягін Дмитро Леонідович, Головне управління юстиції міста Києва, про визнання заповіту недійсним та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2017 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Коротун С. Ю. Бурлаков М. Є. Червинська