Постанова 4801 № 127/33820/19

Справа № 127/33820/19 Провадження № 33/801/258/2020 Категорія: 156 Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю. Доповідач: Нешик Р. І. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 травня 2020 року м. Вінниця Суддя Вінницького апеляційного суду Нешик Р.І., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2020, якою,- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40грн,- встановила: Згідно постанови суду, ОСОБА_1 був визнаний винуватим в тому, що він 11.12.2019 о 23год 45хв в м. Вінниця по вулиці Гайдамацька,43, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заперечуючи перебування його в стані алкогольного сп`яніння, просив скасувати постанову суду за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свою апеляцію обґрунтував тим, що він не керував автомобілем, а лише знаходився біля нього до приїзду поліцейських. Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення правопорушника, підтримавшого доводи апеляційної скарги, дослідивши її доводи та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про законність прийнятого рішення із наступних підстав. Протокол про адміністративне правопорушення не містить тих пояснень ОСОБА_1 , які він зазначив в апеляції. Письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3) засвідчують, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, але відмовився, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Відповідно письмових рапортів поліцейські В. Фаренюк та Ю. Франтовський одразу доповіли керівництву патрульної поліції, що ними під час несення служби 11.12.2019 спільно із сержантом Конопацьким В.О. зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який побачивши автомобіль поліцейських, різко звернув на іншу вулицю, де вони його зупинили. Під час спілкування виявили, що водій був в стані алкогольного сп`яніння. Переглянувши відеозапис, зробленими з нагрудної камери поліцейських, залучений в процесі розгляду апеляції, зазначені особи при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення неодноразово на запитання водія ОСОБА_1 повторяли йому причини зупинки автомобіля вказані в їхніх рапортах. Поведінка ОСОБА_1 засвідчувала про перебування його в момент зупинки в стані алкогольного сп`яніння, від освідування на стан сп`яніння він відмовлявся. Зважаючи на наявність зазначених доказів суд обґрунтовано притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. За аналогічне правопорушення Вінницьким міським судом Вінницької області 21.05.2018 приймалось рішення відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку із чим вилучалось посвідчення водія, яке він так і не надав поліцейським по даній справі. Правопорушником ні в апеляції, ні в апеляційному суді не надано жодного доказу, який би спростував доведеність провини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення. За таких обставин підстав до скасування судового рішення немає. На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,- постановила: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2020 відносно ОСОБА_1 , якою визнано його провину за частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення залишити без змін. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя Вінницького апеляційного суду Р.І. Нешик