LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС822/836/18

від 18.05.2020 · Адміністративна
Резолютивна:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.06.2018 у справі № 822/836/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держав…

УХВАЛА 18 травня 2020 року Київ справа №822/836/18 адміністративне провадження №К/9901/12714/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів: Бевзенка В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.06.2018 та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2020 у справі № 822/836/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: У 2018 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, Державної служби України з надзвичайних ситуацій в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив провести йому, як інваліду ІІ групи, нарахування та виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 250 782,00 грн. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.06.2018 у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 відмовлено у задоволенні поданого разом із апеляційною скаргою клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 апеляційну скаргу позивача на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.06.2018 залишено без руху на підставі частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2020 визнано неповажними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.06.2018. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.06.2018. 12.05.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 04.05.2020, на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.06.2018 та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2020. Скаржник у касаційній скарзі, серед іншого, просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.06.2018. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно із частиною першої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Зміст наведеного законодавства свідчить, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках. Рішення суду може бути оскаржено у касаційному порядку після його апеляційного перегляду. Згідно із пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.06.2018 в апеляційному порядку не переглядалось, звернення з касаційною скаргою в цій частині є передчасним, а отже підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на зазначене рішення суду першої інстанції наразі відсутні. Щодо вимог касаційної скарги про оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2020, суд зазначає таке. Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Згідно з інформацією наявною в матеріалах касаційної скарги, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 25.03.2020, в той час як касаційна скарга подана 04.05.2020. У касаційній скарзі скаржником зазначено, що копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції отримано 03.04.2020, проте не надано жодних доказів на підтвердження вказаної інформації. Належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення тощо. За правилами встановленими частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. З огляду на викладене, скаржнику необхідно зазначити поважні причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів. За наведених обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху. Керуючись статтями 169, 328, 329, 331, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.06.2018 у справі № 822/836/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2020 у справі № 822/836/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя - доповідач: С. М. Чиркін Судді: В.М. Бевзенко А.А. Єзеров

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»