Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 560/3187/19

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/3187/19 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Божук Д.А. Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П. 18 травня 2020 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Полотнянка Ю.П. суддів: Ватаманюка Р.В. Драчук Т. О. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача відеокремлений підрозділ ДП НАЕК "Енергоатом" "Хмельницька АЕС" до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : в жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив: - визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 23.08.2019 №О-141-П-02.26-04 про відмову в зарахуванні періодів роботи з 22.08.1992 по 28.12.1994, з 29.12.1994 по 28.02.2000, з 30.12.2004 по 16.02.2005 до пільгового стажу за Списком №1; - зарахувати періоди роботи з 22.08.1992 по 28.12.1994, з 29.12.1994 по 28.02.2000, з 30.12.2004 по 16.02.2005 до пільгового стажу за Списком №1 та провести перерахунок призначеної пільгової пенсії за Списком №1 з моменту її призначення з 31.03.2019. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.11.2019 позов задоволено: - визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 23.08.2019 №О-141-П-02.26-04 про відмову в зарахуванні періодів роботи з 22.08.1992 по 28.12.1994, з 29.12.1994 по 28.02.2000 та з 30.12.2004 по 16.02.2005 до пільгового стажу за Списком №1; - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати періоди роботи з 22.08.1992 по 28.12.1994, з 29.12.1994 по 28.02.2000 та з 30.12.2004 по 16.02.2005, до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 та здійснити у зв`язку з цим перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 31.03.2019. Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазаначив, що до пільгового стажу позивачу не враховано періоди роботи: з 22.08.1992 по 28.12.1994, оскільки відсутні матеріали атестації робочих місць за цей період (вперше атестацію робочих місць проведено 29.12.1999); з 29.12.1994 по 28.02.2000, оскільки згідно з наказом про результати атестації робочих місць від 29.12.1999 №1269к посада електромонтера з ремонту електроустаткування групи з ремонту освітлення дільниці з ремонту систем пожежогасіння кабельного господарства та освітлення не підлягала атестації; з 30.12.2019 по 16.02.2005, оскільки цей період не підтверджується результатами атестації робочих місць (чергова атестація, проведена 17.02.2005, дія попередньої закінчується 29.12.2004). Звернув увагу на те, що назва структурного підрозділу зазначеного у довідці, уточнюючій пільговий характер роботи за період роботи з 01.01.1992 по 28.02.2000 (дільниця з ремонту систем пожежогасіння кабельного господарства та освітлення) не відповідає зазначеному у наказі від 29.12.1999 №1269к про результати атестації робочого місця (дільниця з ремонту освітлення, кабельного господарства та загальностанційного електроустаткування) та у трудовій книжці (група з ремонту освітлення дільниці з ремонту систем пожежогасіння кабельного господарства). В силу положень пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 308 КАС України, дійшла наступних висноків. Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 06.06.2019 ОСОБА_1 з 31.03.2019 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1. Позивач звернувся до відповідача з заявою від 03.07.2019 щодо надання відомостей про не зараховані періоди його роботи при нарахуванні пенсії. Листом від 23.08.2019 №О-141-П-02.26-04 відповідач повідомив позивача про те, що до пільгового стажу за Списком №1 не враховано наступні періоди роботи: з 22.08.1992 по 28.12.1994, оскільки відсутні матеріали атестації робочих місць за цей період (вперше атестацію робочих місць проведено 29.12.1999); з 29.12.1994 по 28.02.2000, оскільки згідно з наказом про результати атестації робочих місць від 29.12.1999 №1269к посада електромонтера з ремонту електроустаткування групи з ремонту освітлення дільниці з ремонту систем пожежогасіння кабельного господарства та освітлення не підлягала атестації; з 30.12.2004 по 16.02.2005, оскільки цей період не підтверджується результатами атестації робочих місць (чергова атестація, проведена 17.02.2005, дія попередньої закінчується 29.12.2004). Також вказано на невідповідність назви структурного підрозділу, зазначеного у трудовій книжці, та у довідці, уточнюючій пільговий характер роботи за період з 01.01.1992 по 29.02.2000. Позивач, вважаючи порушеним його конституційне право на пенсійне забезпечення, звернувся в суд з цим позовом. Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач працював за професією, пільговий характер роботи якої підтверджений проведеною атестацією 29.01.1992, тобто за шість місяців до прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442"Про Порядок проведення атестаціїробочих місць за умовами праці", якою затверджено Порядок №442, та наступними атестаціями робочих місць від 29.12.1999 №1269к та від 17.02.2005 №213к, при цьому кваліфікаційні обов`язки, місця їх виконання та умови праці позивача не змінювалися, спірні періоди з 22.08.1992 по 28.12.1994, з 29.12.1994 по 28.02.2000, з 30.12.2004 по 16.02.2005 належить зарахувати до пільгового стажу за Списком №

1. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав. Принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Приписами статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Положеннями пунктів 1, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442, в редакції від 01 серпня 1992 року (далі - Порядок №442), визначено, що атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Згідно з пунктом 10 Порядку №442 результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обгрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків N 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих. Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92. Пунктом 4.2 Порядку №383 визначено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Згідно з пунктом 4.4 Порядку №383 якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку. Судом встановлено, що до пільгового стажу позивачу не враховано періоди роботи: з 22.08.1992 по 28.12.1994, оскільки відсутні матеріали атестації робочих місць за цей період (вперше атестацію робочих місць проведено 29.12.1999); з 29.12.1994 по 28.02.2000, оскільки згідно з наказом про результати атестації робочих місць від 29.12.1999 №1269к посада електромонтера з ремонту електроустаткування групи з ремонту освітлення дільниці з ремонту систем пожежогасіння кабельного господарства та освітлення не підлягала атестації; з 30.12.2019 по 16.02.2005, оскільки цей період не підтверджується результатами атестації робочих місць (чергова атестація, проведена 17.02.2005, дія попередньої закінчується 29.12.2004). Проте, слід зазначити, що відповідно до наказу №47 29.01.1992 "Про впорядкування надання пільг за роботу в шкідливих та особливо шкідливих умовах" за посадою електромонтер з ремонту електроустаткування, групи з ремонту освітлення, дільниця з ремонту систем пожежогасіння кабельного господарства, освітлення встановлені з 01.01.1992 особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком №

1. Наказами про результати атестації робочих місць від 29.12.1999 №1269к та від 17.02.2005 №213к підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування групи з ремонту освітлення дільниці з ремонту освітлення кабельного господарства та загальностанційного електроустаткування. Отже, як правильно зазначено судом першої інстанції, на час прийняття Порядку № 442 атестація робочого місця позивача вже була проведена, тому до закінчення п`ятирічного терміну не було необхідності проведення повторної атестації. Аналогічні висновки зазначені у листі Державної експертизи умов праці Хмельницької області від 30.04.2002 №11-118.1. У постановах від 21.02.2018 по справі №352/547/16-а, від 23.10.2018 по справі №348/1079/17, від 05.03.2019 по справі №679/774/16-а Верховний Суд зазначив правову позицію, згідно якої, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації. Водночас, згідно з довідкою відокремленого підрозділу ДП НАЕК "Енергоатом" "Хмельницька АЕС" щодо проведення атестації робочого місця електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування ЕЦ ВП ХАЕС, на якому працював ОСОБА_2 від 24.09.2019 №48-25/379-9301 кваліфікаційні обов`язки, місця їх виконання та умови праці на робочому місці електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування групи з ремонту освітлення дільниці з ремонту освітлення, кабельного господарства та загальностанційного електроустаткування ЕЦ ВП ХАЕС за період з 22.08.1992 по 28.12.1994, з 29.12.1994 по 28.02.2000, з 30.12.2004 по 16.02.2005 не змінювались. В зазначені періоди позивач постійно працював впродовж повного робочого дня в особливо шкідливих умовах праці (в умовах радіаційної шкідливості). Проте, як слідує із апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що назва структурного підрозділу зазначеного у довідці, уточнюючій пільговий характер роботи за період роботи з 01.01.1992 по 28.02.2000 (дільниця з ремонту систем пожежогасіння кабельного господарства та освітлення) не відповідає зазначеному у наказі від 29.12.1999 №1269к про результати атестації робочого місця (дільниця з ремонту освітлення, кабельного господарства та загальностанційного електроустаткування) та у трудовій книжці (група з ремонту освітлення дільниці з ремонту систем пожежогасіння кабельного господарства). Щодо вказаних доводів апелянта, колегія суддів зазначає, що відповідно до довідки відокремленого підрозділу ДП НАЕК "Енергоатом" "Хмельницька АЕС" від 24.09.2019 №48-25/379-9301 дільницю з ремонту систем пожежогасіння, кабельного господарства, освітлення було перейменовано на дільницю з ремонту освітлення, кабельного господарства та загальностанційного електроустаткування, в складі якої залишилась група з ремонту освітлення. Також зазначено, що докорінно умови та характер праці на робочому місці електромонтера з ремонту електроустаткування групи з ремонту освітлення не змінювались. Отже, позивач подав належним чином оформлені документи, що підтверджують зайнятість на посаді, що відноситься до робіт з особливо шкідливими умовами праці за списком №1, за періоди з 22.08.1992 по 28.12.1994, з 29.12.1994 по 28.02.2000 та з 30.12.2004 по 16.02.2005. Тому, з наведеного слідує, що позивач працював за професією, пільговий характер роботи якої підтверджений проведеною атестацією 29.01.1992, тобто за шість місяців до прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442"Про Порядок проведення атестаціїробочих місць за умовами праці", якою затверджено Порядок №442, та наступними атестаціями робочих місць від 29.12.1999 №1269к та від 17.02.2005 №213к, при цьому кваліфікаційні обов`язки, місця їх виконання та умови праці позивача не змінювалися. З огляду на зазначені обставини, суд, належним чином дослідивши всі докази встановив, що поданими позивачем документами підтверджується його право на зарахування до пільгового страхового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 22.08.1992 по 28.12.1994, з 29.12.1994 по 28.02.2000 та з 30.12.2004 по 16.02.2005. Також колегія суддів зауважує, що відповідно до частини 1 стаття 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. Частиною 1 статті 27 Закону № 1058-IV передбачено, що розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп х Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону. Згідно з абзацом 10 частини 3 статті 24 Закону № 1058-IV за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року. Отже, розрахунок пенсії призначеної на пільгових умовах за Списком № 1 залежить, зокрема від страхового стажу роботи, до якого додатково зараховується по одному року за кожний повний рік стажу роботи на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №

1. Таким чином, зарахування оскаржуваних періодів роботи до пільгового стажу позивача за Списком № 1 впливає на складові від яких залежить розмір пенсії. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності зобов`язання відповідача зарахувати періоди роботи позивача з 22.08.1992 по 28.12.1994, з 29.12.1994 по 28.02.2000 та з 30.12.2004 по 16.02.2005 до пільгового стажу за Списком №1 та здійснити у зв`язку з цим перерахунок пенсії позивача з 31 березня 2019 року, тобто з дня її призначення. Отже, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315, статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року слід залишити без змін. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України. Головуючий Полотнянко Ю.П. Судді Ватаманюк Р.В. Драчук Т. О.