Ухвала КАС ВС № 814/2910/17

УХВАЛА 18 травня 2020 року Київ справа №814/2910/17 адміністративне провадження №К/9901/11851/20 Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Хохуляк В.В., Усенко Є.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 січня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі №814/2910/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегават» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, УСТАНОВИЛА: Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегават» 1104,34 грн заборгованості. Миколаївський окружний адміністративний суд рішення від 17 січня 2018 року позов задовольнив. 21 грудня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа. Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалою від 9 січня 2020 року у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа відмовив. П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 31 березня 2020 року ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 січня 2020 року залишив без змін. Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 січня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі №814/2910/17 й прийняти нове рішення, яким заяву задовольнити. При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого. Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку. Згідно пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи, що позивачем оскаржується ухвала суду першої інстанції про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа, яка відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області слід відмовити. Керуючись статтями 294, 328, 333, 359 КАС України, колегія суддів, УХВАЛИЛА: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 січня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі №814/2910/17. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: підписМ. Б. Гусак підпис В.В. Хохуляк підпис Є .А. Усенко