Постанова 4855 № 580/3281/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/3281/19 Суддя (судді) першої інстанції: В.О. Гаврилюк ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 травня 2020 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача - Єгорової Н.М., суддів - Коротких А.Ю., Федотова І.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про стягнення частини невиплаченого грошового забезпечення та індексації,- ВСТАНОВИЛА: У жовтні 2019 року позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якому просив стягнути з відповідача: - заборгованість по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01 березня 2016 року по 15 лютого 2019 року в сумі 10395,84 грн; - заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 01 червня 2016 року по 31 жовтня 2017 року в сумі 3377,17 грн. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року позов задоволено частково: - стягнуто з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 заборгованість у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01 березня 2016 року по 15 лютого 2019 року в сумі 2579,06 грн; - визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 червня 2016 року до 31 жовтня 2017 року; - зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 червня 2016 року до 31 жовтня 2017 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що за період з 01 березня 2016 року по 15 лютого 2019 року ОСОБА_1 відпрацював в БПОП ГУ НП в Черкаській області 110 нічних змін, з урахуванням відпусток, лікарняних та вихідних днів, що підтверджується наявними у матеріалах адміністративної справи таблицею розрахунку кількості відпрацьованих нічних змін та копіями книг обліку нарядів. При цьому зазначив, що ГУ НП в Черкаській області здійснило позивачеві доплати за службу в нічний час виключно за листопад-грудень 2016 року, та за лютий 2017 року. Підкреслив, що відповідач зобов`язаний провести позивачеві індексацію грошового забезпечення з 01 червня 2016 року по 31 жовтня 2017 року у встановленому законом порядку. Відмовляючи у задоволенні частини позовних вимог, суд першої інстанції вказав на те, що розрахунок суми індексації, який наводить позивач у своїй позовній заяві не є законодавчо обґрунтованим, а тому суд позбавлений можливості визначити правомірність його нарахування. Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його змінити. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що суд помилково обраховував заборгованість доплати за службу в нічний час 6 годин за одну нічну зміну, а не 8 годин, як передбачено чинним законодавством. Наголошує, що ефективним захистом є саме стягнення з відповідача суми індексації грошового забезпечення, а не зобов`язання здійснити його нарахування та виплату. Поряд з цим, вважаючи судове рішення таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Свої доводи обгрунтовує тим, що за період з листопада 2015 року по жовтень 2016 року та з березня 2017 року по лютий 2019 року довідки обліку несення поліцейським служби в нічний час до управління фінансового забезпечення не надходили, а тому доплати за службу в нічний час не проводилася, оскільки відсутні підстави для такої виплати. Підкреслив, що правові підстави для здійснення та виплати індексації позивачеві за період з листопада 2015 по жовтень 2017 року як поліцейському були відсутні, оскільки постановою № 1078, якою визначено порядок проведення індексації, грошове забезпечення поліцейських не було віднесено до доходів, які підлягають індексації. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Черкаській області та ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 у період з 07 листопада 2015 року по 15 лютого 2019 року проходив службу в Головному управління Національної поліції в Черкаській області та перебував на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Відповідно до таблиці розрахунку відпрацьованих нічних змін та копій книг обліку нарядів БПОП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 15 лютого 2019 року, перебуваючи на службі в поліції особливого призначення ГУНП в Черкаській області залучався до несення добових чергувань та відпрацював 110 нічних зміни. При цьому, доплату за службу в нічний час у повному обсязі відповідач не провів, також позивачеві не виплачена індексація грошового забезпечення за весь період служби в поліції. На підставі встановлених вище обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково З такими висновками суду першої інстанції не можна не погодитися з огляду на наступне. Відповідно до ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Частинами першою та четвертою статті 43 Конституції України регламентовано, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Згідно статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Відповідно до ч. 1 ст.3 Закону України №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) встановлено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами. Згідно з ч. 1-2 ст. 94 Закону №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України. Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова №988) передбачено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Підпунктом 3 п. 5 Постанови № 988 визначено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Відповідно до ст. 94 Закону 580-VIII та Постанови № 988 з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських був затверджений Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, що затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року №260 (далі - Порядок №260). Пунктом 11 Розділу І Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення. Відповідно до п. 11 Розділу ІІ Порядку №260 поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні. Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00. Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції. Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов. Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць. При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року витребувано в Головного управління Національної поліції України в Черкаській області додаткові докази по справі, зокрема, довідок обліку несення ОСОБА_1 служби в нічний час, графіків нарядів та чергувань, затверджених наказами керівників підрозділів органів поліції. Разом з тим, 13 січня 2020 року до суду першої інстанції надійшло пояснення Головного управління про те, що довідки обліку несення ОСОБА_1 служби в нічний час за 2018 року та 2019 року роки відсутні. Крім того, у матеріалах справи наявний лист ГУ НП в Черкаській області № 679/21/01-2019 року від 05 листопада 2019 року, в якому вказано, що специфіка службової діяльності БНОП ГУНП виключає можливість складання графіків нарядів та чергувань поліцейських, а довідки несення поліцейськими служби в нічний час у період з 07 листопада 2015 року по 08 лютого 2019 року у батальйоні поліції особливого призначення ГУ НП в Черкаській області відсутні. За таких обставин, колегія суддів вважає, що факт того, що за період з 01 березня 2016 року по 15 лютого 2019 року ОСОБА_1 відпрацював в БПОП ГУПН в Черкаській області 110 нічних змін, з урахуванням відпусток, лікарняних та вихідних днів, підтверджується наявними у матеріалах адміністративної справи таблицею розрахунку кількості відпрацьованих нічних змін та копіями книг обліку нарядів. Аналогічна правова позиція про те, що факту залучення особи до служби у нічні зміни може бути підтверджено даними із книг нарядів, міститься у постанові Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі № 809/426/17. З врахуванням п. 11 Розділу ІІ Порядку № 260 ОСОБА_1 повинна була виплачена відповідачем доплата за службу в нічний час за період з 01 березня 2016 року по 15 лютого 2019 року, зокрема: - 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 175 (кількість годин фактичного часу служби у березні 2016 року при 40 годинному робочому тижні = 13,71 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 6 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 2 нічних зміни позивача у березні 2016 року помножити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 57,58 грн; - 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 168 (кількість годин фактичного часу служби у липні 2016 року при 40 годинному робочому тижні = 14,29 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 6 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 9 нічних змін позивача у липні 2016 року помножити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 270,00 грн; - 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 175 (кількість годин фактичного часу служби у серпні 2016 року при 40 годинному робочому тижні = 13,71 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 6 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 1 нічну зміну позивача у серпні 2016 року помножити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 28,80 грн; - 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 176 (кількість годин фактичного часу служби у вересні 2016 року при 40 годинному робочому тижні = 13,64 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 6 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 1 нічну зміну позивача у вересні 2016 року помножити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 28,64 грн; - 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 159 (кількість годин фактичного часу служби у січні 2017 року при 40 годинному робочому тижні = 15,10 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 6 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 4 нічних змін позивача у січні 2017 року помножити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 126,84 грн (взято 4 нічні зміни, оскільки згідно розрахункового листа за лютий 2017 року позивачу виплатили за 7 нічних змін у січні 2017 року; - 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 175 (кількість годин фактичного часу служби у березні 2017 року при 40 годинному робочому тижні = 13,71 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 6 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 9 нічних змін позивача у березні 2017 року помножити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 259,20 грн; - 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 152 (кількість годин фактичного часу служби у квітні 2017 року при 40 годинному робочому тижні = 15,79 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 6 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 3 нічних зміни позивача у квітні 2017 року помножити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 99,47 грн; - 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 159 (кількість годин фактичного часу служби у травні 2017 року при 40 годинному робочому тижні = 15,09 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 6 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 7 нічних змін позивача у травні 2017 року помножити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 221,89 грн; - 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 159 (кількість годин фактичного часу служби у червні 2017 року при 40 годинному робочому тижні = 15,09 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 6 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 3 нічних змін позивача у червні 2017 року помножити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 95,09? грн; - 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 168 (кількість годин фактичного часу служби у липні 2017 року при 40 годинному робочому тижні = 14,29 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 6 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 1 нічну зміну позивача у липні 2017 року помножити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 30,00 грн; - 2400 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 168 (кількість годин фактичного часу служби у вересні 2017 року при 40 годинному робочому тижні = 14,29 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 6 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 2 нічних змін позивача у вересні 2017 року помножити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 60,00 грн; - 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 167 (кількість годин фактичного часу служби у жовтні 2017 року при 40 годинному робочому тижні = 14,37 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 6 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 4 нічних змін позивача у жовтні 2017 року помножити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 120,72 грн; - 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 176 (кількість годин фактичного часу служби у листопаді 2017 року при 40 годинному робочому тижні = 13,64 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 6 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 5 нічних змін у листопаді 2017 року помножити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 143,18 грн; - 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 160 (кількість годин фактичного часу служби у грудні 2017 року при 40 годинному робочому тижні = 15,00 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 6 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 7 нічних змін позивача у грудні 2017 року помножити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 220?,50 грн; - 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 168 (кількість годин фактичного часу служби у січні 2018 року при 40 годинному робочому тижні = 14,29 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 6 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 2 нічних зміни позивача у січні 2018 року помножити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 60,00 грн; - 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 160 (кількість годин фактичного часу служби у лютому 2018 року при 40 годинному робочому тижні = 15,00 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 6 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 2 нічних зміни позивача у лютому 2018 року помножити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 63?,00 грн; - 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 167 (кількість годин фактичного часу служби у березні 2018 року при 40 годинному робочому тижні = 14,37 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 6 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 6 нічних змін позивача у березні 2018 року помножити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 181,08 грн; - 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 159 (кількість годин фактичного часу служби у травні 2018 року при 40 годинному робочому тижні = 15,09 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 6 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 1 нічну зміну позивача у травні 2018 року помножити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 31,70 грн; - 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 159 (кількість годин фактичного часу служби у червні 2018 року при 40 годинному робочому тижні = 15,09 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 6 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 2 нічні зміни позивача у червні 2018 року помножити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 63,40? грн; - 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 176 (кількість годин фактичного часу служби у липні 2018 року при 40 годинному робочому тижні = 13,64 гр. (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 6 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 1 нічну зміну позивача у липень 2018 року помножити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 28,64 грн; - 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 160 (кількість годин фактичного часу служби у вересні 2018 року при 40 годинному робочому тижні = 15,00 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 6 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 5 нічних змін позивача у вересень 2018 року помножити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 157,50? грн; - 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 176 (кількість годин фактичного часу служби у жовтні 2018 року при 40 годинному робочому тижні = 13,64 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 6 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 2 нічні зміни позивача у жовтень 2018 року помножити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 57,27? грн; - 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 176 (кількість годин фактичного часу служби у листопаді 2018 року при 40 годинному робочому тижні = 13,64 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 6 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 4 нічну зміну позивача у листопаді 2018 року помножити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 114,55 грн; - 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 168 (кількість годин фактичного часу служби у січні 2019 року при 40 годинному робочому тижні = 14,29 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 6 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) помножити на 2 нічні зміни позивача у січні 2019 року помножити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 60,01 грн. При цьому, посилання відповідача на те, що судом першої інстанції не враховано здійснені ГУ НП в Черкаській області доплати позивачу за службу в нічний час за січень 2017 року, судовою колегією оцінюються критично, оскільки, як було вірно вказано Черкаським окружним адміністративним судом та вбачається з наявних в матеріалах справи розрахункових листів, позивачеві виплачено доплату лише за 7 із 11 нічних змін у січні 2017 року. Щодо доводів позивача про те, що судом першої інстанції допущено помилку в обрахуванні заборгованості доплат за службу в нічний час, а саме до обрахунку бралось кількість годин за нічну зміну в розмірі - 6 год., а не 8 год, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. Так, відповідно до пункту 11 Розділу ІІ Порядку № 260 поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні. Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00 години. Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час. Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час. При цьому, твердження позивача про те, що останнім бралася обідня перерва до 22 год. 00 хв., а тому загальна кількість відпрацьованих годин під час нічних складає 8 год., є на переконання суду апеляційної інстанції передчасним, оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження вказаних обставин. З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заборгованість відповідача перед позивачем у вигляді доплати за службу в нічний час за вищевказаний період становить у загальній сумі 2579,06 грн, а тому в цій частині позов підлягає задоволенню частково. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 01 червня 2016 року по 31 жовтня 2017 року в сумі 3377,17 грн, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 5 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону. Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів та послуг, а поріг індексації - величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення. Згідно абз. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Приписи ч. 6 ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» визначають, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. За правилами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка (з 01.01.2016 року - 103 відсотка). Відповідно до інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті Держстату України (http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2016 року/ct/is_c/isc_u/isc2016 рокуm_u.html) у квітні 2016 року величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації у 103 відсотка та складала 103,5 відсотка. Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України. Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, визначені Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням змін внесених постановою КМ України від 18 жовтня 2017 року №

782. Відповідно до п. 2 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби. За змістом п. 4 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. У межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, індексуються оплата праці (грошове забезпечення), розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, допомога по безробіттю та матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, що надаються залежно від страхового стажу у відсотках середньої заробітної плати, стипендії. З вищевикладених норм вбачається, що позивач має право на індексацію грошового забезпечення за період з 01 червня 2016 року по 31 жовтня 2017 року, а тому колегія суддів вважає, що бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за вказаний період є протиправною, що вірно встановлено судом першої інстанції. Доводи ГУ НП в Черкаській області про те, що індексація грошового забезпечення позивача повинна здійснюватися лише з набранням чинності постановою КМ України № 782, колегія суддів вважає помилковими, оскільки така індексація прямо передбачена положеннями Закону України «Про Національну поліцію», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку КМ України № 1078. При цьому, у матеріалах справи не містяться докази, що свідчать про відсутність можливості та наміру суб`єкта владних повноважень здійснити нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення з урахуванням викладеної вище позиції суду, з урахуванням чого судова колегія вважає, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав ОСОБА_1 , є саме зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачеві індексацію грошового забезпечення за період з 01 червня 2016 року по 31 жовтня 2017 року. Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції в Черкаській області - залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Суддя-доповідач Н.М. Єгорова Судді А.Ю. Коротких І.В. Федотов