Ухвала КЦС ВС № 297/1656/18

Ухвала 18 травня 2020 року м. Київ справа № 297/1656/18 провадження № 61-6426ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гончаров Валентин Вікторович на заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2019 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 12 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» і ОСОБА_3 , про поділ спільного сумісного майна подружжя, ВСТАНОВИВ: Заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 12 березня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено. Здійснено поділ Ѕ нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визнавши за ОСОБА_2 право власності на ј частину указаної нежитлової будівлі; Здійснено поділ домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визнавши за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину вказаного домоволодіння; Здійснено поділ половини (1/2) земельної ділянки з кадастровим номером 2110200000 :01:050:0001 площею 0.54 га за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визнавши за ОСОБА_2 право власності на ј частину вказаної земельної ділянки. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 01 квітня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гончаров В. В., подав касаційну скаргу (надійшла 08 квітня 2020 року), в якій заявник просить скасувати заочнерішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 березня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк заявнику для усунення недоліків. У травні 2020 року заявником усунуто недоліки. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №611/522/15-ц, провадження №61-589св17 та у постанові Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі №522/19610/15-ц, провадження №61-35779св18. Касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гончаров В. В., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» і ОСОБА_3 , про поділ спільного сумісного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гончаров Валентин Вікторович на заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 березня 2020 року. Витребувати з Берегівського районного суду Закарпатської області цивільну справу (№ 297/1656/18). Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 червня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді І. А. Воробйова Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк