Ухвала КАС ВС № 160/4383/19

УХВАЛА 13 травня 2020 року Київ справа №160/4383/19 адміністративне провадження №К/9901/11539/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів: Бевзенка В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 у справі № 160/4383/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису та постанов про накладення штрафу, ВСТАНОВИВ: У 2019 році фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просила: - визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 13.02.2019 № ДН603/260/АВ/П; - визнати протиправною та скасувати постанову відповідач від 26.02.2019 № ДН603/260/АВ/ІП-ФС/181 про накладення уповноваженими особами штрафу на позивачку в розмірі 4 173,00 грн; - визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 26.02.2019 № ДН603/260/АВ/ТД-ФС/179 про накладення уповноваженими особами штрафу на позивачку в розмірі 500 760,00 грн. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 позов задоволено частково: - визнано протиправною та скасовано постанову відповідача від 26.02.2019 № ДН603/260/АВ/ТД-ФС/179 про накладення уповноваженими особами штрафу на позивачку в розмірі 500 760,00 грн; - в іншій частині позовних вимог відмовлено. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019 апеляційну скаргу залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу повернуто скаржнику. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом сплати судового збору та надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наданням відповідних доказів. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2020 у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу повернуто скаржнику. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом сплати судового збору та надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наданням відповідних доказів. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 та відмовлено у відкритті апеляційного провадження. 24.02.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 21.04.2020, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020. Перевіривши вказану касаційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам статті 330 КАС України, суд дійшов висновку, що вказану скаргу необхідно залишити без руху, з огляду на таке. За приписами частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI). Підпунктом 5 пунктом 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, передбачено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Частиною першою наведеної норми передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 - 2 102,00 грн. З огляду на зазначене, за звернення до суду з касаційною скаргою на ухвалу суду апеляційної інстанції скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України. За приписами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України. Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 у справі № 160/4383/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису та постанов про накладення штрафу - залишити без руху. Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя - доповідач: С.М. Чиркін Судді: В.М. Бевзенко А.А. Єзеров