Ухвала КАС ВС № 1540/4259/18

УХВАЛА 14 травня 2020 року м Київ справа №1540/4259/18 адміністративне провадження №К/9901/12119/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Усенко Є.А., суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б., розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - ГУ ДФС) на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «МІКРОНЛОГІСТІК» до ГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і податкової вимоги, У С Т А Н О В И В: 28.04.2020 ГУ ДФС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019. За правилами частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки. ГУ ДФС, який діє як суб`єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 (повний текст складено 06.03.2019), постановленої у відкритому судовому засіданні, зареєстрованої у Єдиному державному реєстрі судових рішень 06.03.2019 та оприлюдненої 07.03.2019, тоді як з касаційною скаргою до суду ГУ ДФС звернулося 28.04.2020, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення. Доводів щодо наявності обставин, які є виключенням згідно з нормою частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, ГУ ДФС у касаційній скарзі не зазначає. З огляду на приписи наведених положень процесуального закону у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В : Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Є.А. Усенко М.М. Гімон М.Б. Гусак , Судді Верховного Суду