LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС823/1918/16

від 13.05.2020 · Адміністративна

УХВАЛА 13 травня 2020 року Київ справа №823/1918/16 адміністративне провадження №К/9901/42122/18 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 у справі №823/1918/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» до Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення, встановив: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» (далі ТОВ «Сокар Петролеум», позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - ДПІ, відповідач), в якому позивач просив скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції від 28.07.2016 №0000254000. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції ДПІ звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.06.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 у справі №823/1918/16. Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №823/1918/16 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього Кодексу. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В. Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу. Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду з`ясовано, що відповідачем порушено питання про розгляд справи за його участю. Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Виходячи з положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визначення справ незначної складності, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання заявника про проведення судового засідання з повідомленням сторін необхідно відмовити. Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. За встановлених обставин, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін. Керуючись статтями 262, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - ухвалив: Прийняти до провадження матеріали справи №823/1918/16. Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» до Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін на 14.05.2020. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає. ........................... В.В. Хохуляк Суддя Верховного Суду

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»