Ухвала КАС ВС № 420/3445/19

УХВАЛА 13 травня 2020 року Київ справа №420/3445/19 адміністративне провадження №К/9901/11084/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Уханенка С.А., суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р., перевіривши касаційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, Територіального сервісного центру №5142 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити реєстрацію та відновити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, В С Т А Н О В И В: У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, Територіального сервісного центру №5142 МВС в Одеській області, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив суд: визнати протиправним рішення Територіального сервісного центру №5142 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області від 11 квітня 2019 року №31/15/5142-666 про відмову здійснити перереєстрацію та відновити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області здійснити реєстрацію та відновити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме: мотоциклу чорного кольору марки «Suzuki» модель GS500Е (номер кузову НОМЕР_1 ), що належить йому на праві приватної власності. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним рішення Територіального сервісного центру №5142 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області від 11 квітня 2019 року №31/15/5142-666 про відмову здійснення перереєстрації та відновлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з підстави відсутності документу з відміткою про місце реєстрації/проживання на території України. В іншій частині позову відмовлено. 16 квітня 2020 року Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року. Заявник, посилаючись на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, просить переглянути і скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове про відмову у позові, з тих підстав, що питання щодо реєстрації транспорту за власниками, які не мають відмітки щодо місця проживання в Україні потребує вирішенню Верховним Судом шляхом надання висновку у цій справі щодо застосування спеціальних норм законодавства у спірних правовідносинах. Предметом спору у цій справі є правомірність відмови суб`єкта владних повноважень здійснити перереєстрацію та відновити свідоцтво про реєстрації транспортного засобу з підстав відсутності місця реєстрації власника транспортного засобу саме на території України. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що аргументи заявника про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах правильності застосування положень Закону України «Про дорожній рух», Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388 (далі - Порядок №1388), Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 11 серпня 2010 року №379 (далі - Інструкція №1388) та ДСТУ 4278:2012, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 31 грудня 2014 року, що має значення для вирішення судами спорів у подібних правовідносинах. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, Територіального сервісного центру №5142 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити реєстрацію та відновити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

2. Витребувати справу № 420/3445/19 із Одеського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: С.А. Уханенко Судді: О.В. Кашпур О.Р. Радишевська