Ухвала КАС ВС № 1.380.2019.002316

УХВАЛА 12 травня 2020 року Київ справа №1.380.2019.002316 адміністративне провадження №К/9901/11091/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шевцової Н.В., суддів: Смоковича М.І., Радишевської О.Р., перевірив касаційну скаргу Яворівської районної державної адміністрації Львівської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року в справі №1.380.2019.002316 за позовом ОСОБА_1 до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за вимушений прогул, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, в якому просив: - визнати бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачеві при звільненні заборгованості по заробітній платі за час його відсторонення від виконання посадових обов`язків за період з 1 лютого 2018 року по 21 травня 2018 року протиправною; - стягнути з відповідача на користь позивача 128185,86 грн, у тому числі: заборгованість по заробітній платі в розмірі 34236,84 грн за час його відсторонення від виконання посадових обов`язків за період з 1 лютого 2018 року по 21 травня 2018 року; грошова компенсація за вимушений прогул з 21 травня 2018 року по 15 лютого 2019 року в розмірі 89 517, 42 грн; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 4 431, 60 грн; - стягнути з відповідача на користь позивача 100 000, 00 грн моральної шкоди. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано бездіяльність Яворівської районної державної адміністрації щодо невиплати ОСОБА_1 при звільненні заборгованості по заробітній платі за час відсторонення від виконання посадових обов`язків за період з 1 лютого 2018 року по 21 травня 2018 року протиправною. Стягнуто з Яворівської районної державної адміністрації Львівської області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 34 236, 84 грн за час його відсторонення від виконання посадових обов`язків за період з 1 лютого 2018 року по 21 травня 2018 року; грошову компенсацію за вимушений прогул з 21 травня 2018 року по 15 лютого 2019 року в розмірі 86 517, 42 грн. Стягнуто з Яворівської районної державної адміністрації Львівської області на користь ОСОБА_1 50 000, 00 грн моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року рішення суду першої інстанції змінено, абзац другий, третій четвертий резолютивної частину викладено в наступній редакції: «Визнати протиправною бездіяльність Яворівської районної державної адміністрації щодо невиплати ОСОБА_1 при звільненні середню заробітну плату за час відсторонення від виконання посадових обов`язків при звільненні за період з 1 лютого 2018 року по 21 травня 2018 року. Стягнути з Яворівської районної державної адміністрації Львівської області в користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час відсторонення від виконання посадових обов`язків при звільнення в розмірі - 34 236, 84 грн за період з 1лютого 2018 року по 21 травня 2018 року та середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі в розмірі - 86 054, 76 грн за період з 21 травня 2018року по 15 лютого 2019 року. Стягнути з Яворівської районної державної адміністрації Львівської області в користь ОСОБА_1 суму в розмірі - 5 000, 00 грн за завдану моральну шкоду. В решті рішення залишити без змін». 21 квітня 2020 року у Верховному Суді зареєстровано касаційну скаргу, подану відповідачем у справі на вказану постанову апеляційного суду. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. З матеріалів касаційної скарги встановлено, що вони оформлені без дотримання вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України. Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Відповідно до частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Перевірив касаційну скаргу Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, Судом встановлено, що її зміст не відповідає вимогам пункту 4 частини другої статті 330 КАС України, оскільки відповідачем не зазначено підстав на яких подано касаційну скаргу із визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав), що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга містить лише виклад обставини справи, цитати нормативних актів та незгоду з рішенням суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права. Згідно з вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження, а за змістом частини першої статті 341 КАС України, за винятком частини третьої цієї статті КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження. Таким чином межі касаційного перегляду судових рішень обмежено підставами, на яких подається касаційна скарга, зазначеними скаржником, та викладеними в ухвалі суду підставами для відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Отже у разі не зазначення в касаційній скарзі підставу (підстави), на якій подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України) така касаційна скарга має бути залишена без руху. Крім того, з матеріалів касаційної скарги встановлено, що вона оформлена без дотримання вимог частини четвертої статті 330 КАС України, а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) за подання фізичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру справляється судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 1 січня 2019 року - 1 921 грн. 00 коп. Позивачем у справі є фізична особа, яка звернулась із позовом до суду першої інстанції у 2019 році, в якому заявлено основні дві позовні вимоги майнового характеру. Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 4 565,8 грн (200% від 228 185,86*1%). Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зазначені недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом сплати судового збору на реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: Казначейство України; Код банку отримувача (МФО): (ЕАП) 899998; Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; Код класифікації доходів бюджету: 22030102; Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055); Призначення платежу*: 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа). За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням відповідачу строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав на яких подано касаційну скаргу із визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав), з належним її обґрунтуванням та направлення документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі. 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30 березня 2020 року», яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, Кодекс законів про працю тощо. Суд звертає увагу на те, що вказаним законом доповнено розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» Враховуючи наведене, Суд вважає за необхідне встановити строк на усунення недоліків касаційної скарги, надавши відповідачу строк тривалістю десять днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Керуючись статтями 3, 169, 329-332, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Яворівської районної державної адміністрації Львівської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року в справі № 1.380.2019.002316 за позовом ОСОБА_1 до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за вимушений прогул, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди залишити без руху. Надати відповідачеві строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Роз`яснити відповідачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Н. В. Шевцова Судді: М. І. Смокович О. Р. Радишевська