Постанова 4803 № 203/4365/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/4742/20 Справа № 203/4365/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі: головуючого - Куценко Т.Р., суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О., за участю секретаря - Синенка Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, - ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі /а.с.14/. З цією ухвалою не погодився відповідач, у зв`язку з недотриманням правил підсудності, і подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування ухвали, оскільки відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом /а.с.17-19/. Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за договором позики /а.с.2-5/. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі /а.с.14/. Звертаючись з апеляційною скаргою відповідач зазначив в якості підстави порушення правил підсудності те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином, розгляд даної справи не відноситься до юрисдикції Кірвоського районного суду м.Дніпропетровська. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звертаючись з позовними вимогами до Кірвоського районного суду м.Дніпропетровська, керувався ч.8 ст.28 ЦПК України відповідно до якої позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду даної справи є стягнення боргу за договором позики. На підтвердження позовних вимог позивачем надано суду розписку, складену відповідачем, проте в ній не зазначено місце виконання зобов`язання за договором. Таким чином, вказана норма п.8 ст. 28 ЦПК України не підлягає застосуванню у даному випадку при визначенні підсудності виниклого спору. Відповідно до норми п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду. Виходячи з вказаної норми, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішення питання про відкриття провадження у даній справі було порушено норми процесуального закону, а саме застосовано норму, яка не підлягає застосуванню у даному випадку, у зв`язку з чим було постановлено ухвалу з порушенням встановлених правил підсудності. Виходячи з того, що районним судом неправильно застосовано правову норму оскаржувана ухвала підлягає скасування, справа поверненню для вирішення питання про відкриття провадження уданій справі відповідно до встановлених норм ЦПК. Від так, ухвалу про відкриття провадження у даній справі колегія суддів вважає такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права та вона підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження. Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Головуючий: Т.Р. Куценко Судді: Е.Л. Демченко М.О. Макаров