Постанова Одеський апеляційний суд № 522/3602/20

Номер провадження: 33/813/601/20 Номер справи місцевого суду: 522/3602/20 Головуючий у першій інстанції Попревич В.М. Доповідач Таварткіладзе О. М. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.05.2020 року м. Одеса Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В: Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 10200 грн. із позбавленням права керувати транспортним засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір. Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, 16.04.2020 року ОСОБА_1 , через засоби електронного зв`язку, направила до суду апеляційну скаргу. Ознайомившись з зазначеною апеляційною скаргою, апеляційний суд приходить до висновку про повернення даної апеляційної скарги особі, яка її подала, з нижченаведених підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Виходячи із тексту апеляційної скарги, апелянтом є ОСОБА_1 , тобто особа, яка притягується до адміністративної відповідальності. Апеляційна скарга подана від імені ОСОБА_1 електронною поштою на адресу Приморського районного суду м. Одеси з електронної скриньки: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно листів районного суду від 05.05.2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2020 року, що надійшла на електронну адресу Приморського районного суду м. Одеси, не скріплена електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Згідно з ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовані вимоги щодо оформлення апеляційної скарги. Разом з тим, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (ч. 5 ст. 396), який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення, чітко визначено, що апеляційна скарга має бути підписана особою, яка її подає. Вказана апеляційна скарга не має електронного цифрового підпису або підпису, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», особи, яка подала таку апеляційну скаргу - ОСОБА_1 , тому така апеляційна скарга не вважається такою, що підписана особою, яка зазначена в апеляційній скарзі. Через допущенні недоліки не можливо ідентифікувати особу, яка надала апеляційну скаргу та встановити, чи зверталася до суду особа, яка має право на подання апеляційної скарги відповідно до ст. 294 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами. Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права на підставі ст. 294 КУпАП повторно звернутися до суду з належно оформленою апеляційною скаргою на постанову суду. Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути особі, яка її подала. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе