Ухвала КАС ВС № 807/719/16

УХВАЛА 12 травня 2020 року м. Київ справа №807/719/16 адміністративне провадження №К/9901/33162/18 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачева на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі № 807/719/16 за позовом Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачева про стягнення податкового боргу, В С Т А Н О В И В: У червні 2016 року Мукачівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (далі - Мукачівська ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве (далі - КЕВ м. Мукачева), у якому просила стягнути з відповідача в дохід місцевого бюджету податковий борг із земельного податку з юридичних осіб у розмірі 399 535,05 грн, у т. ч. пені - 12 306,53 грн. Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року, позов задоволено частково. Стягнено з КЕВ м. Мукачева в дохід місцевого бюджету податковий борг із земельного податку з юридичних осіб в сумі 200 087,35 грн. В решті позовних вимог відмовлено. КЕВ м. Мукачева подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року, і прийняти нове судове рішення про відмову у задоволені позову в повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судами норм діючого законодавства, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків судів першої та апеляційної інстанцій обставинам справи. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачева на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі № 807/719/16. На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу, витребувано справу з Закарпатського окружного адміністративного суду. З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність. Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/33162/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т. М. Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції. Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, У Х В А Л И В : Прийняти до провадження матеріали касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачева на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі № 807/719/16. Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 807/719/16 за позовом Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачева про стягнення податкового боргу у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 13 травня 2020 року. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду Т. М. Шипуліна