Постанова 4809 № 389/1522/19

ПОСТАНОВА Іменем України 05 травня 2020 року м. Кропивницький справа № 389/1522/19 провадження № 22-ц/4809/599/20 Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Кіселика С. А., Мурашка С. І., секретар судового засідання Кравченко Я. С., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Знам`янська міська рада Кіровоградської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2020 року у складі головуючого судді Українського В. В. ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції. У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Знам`янської міської ради Кіровоградської області про зобов`язання вжити заходів щодо забезпечення житлом шляхом надання благоустроєного жилого приміщення, яке відповідає санітарним і технічним вимогам, у розрахунку на склад сім`ї з п`яти осіб, з урахуванням права на додаткову житлову площу у вигляді окремої кімнати, згідно із черговістю та з урахуванням переважного права одержання жилих приміщень перед всіма іншими категоріями позачерговиків, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов виконкому. Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, яка встановлена йому за результатами участі в особливо небезпечних роботах з ліквідації наслідків аварії у 30-ти кілометровій зоні розташування Чорнобильської атомної електростанції, та інвалідом 2 групи. У зв`язку з чим він має право на гарантовану державою пільгу на позачергове забезпечення житловою площею протягом року з дня подання відповідної заяви. На квартирному обліку перебуває з 30 серпня 2007 року, в списку ліквідаторів аварії на ЧАЕС за №17 та у списку інвалідів війни за №6. Склад сім`ї становить 5 осіб: він, його дочка, зять, дві онуки. Всі проживають за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до акта перевірки його житлових умов від 20 травня 2019 року, ОСОБА_1 проживає у будинку площею 24 кв. м., будинок має дві кімнати, старої побудови, лампачевий, обкладений цеглою, потребує капітального ремонту. Згідно довідки КНП «Знам`янський РЦПМСД» Знам`янської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини від 24 травня 2017 року позивач перебуває на диспансерному обліку у лікаря терапевта з діагнозом: недостатність мітрального клапану, недостатність аортального клапану Н1, хронічний бронхіт в стадії нестійкої ремісії. 14 лютого 2019 року позивач направив заяву з вказаного питання до Знам`янської міської ради, на яку 14 березня 2019 року отримав відповідь, що на даний час фінансування державних програм забезпечення житлом осіб, які мають право на пільги і компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», не здійснюється. Враховуючи, що в місті не ведеться будівництво житлових будинків, а також місцевим бюджетом не передбачені кошти для купівлі житла громадянам, які перебувають на квартирному обліку, на даний час виконавчий комітет не має можливості забезпечити його житлом за кошти місцевого бюджету. При вивільненні житлового приміщення в житловому фонді комунальної власності міста надання житла здійснюється згідно зі ст. 4 ЖК України. Громадянам, які перебувають на квартирному обліку, житлові приміщення надаються в порядку черговості. Відмову відповідача вважає неправомірною і такою, що порушує його права, тому з посиланням на ст. 47 Конституції України, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 40, ч.ч. 1 та 2 ст. 43, ст. 46 Житлового кодексу Української РСР, а також на Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", просив задовольнити позов. Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2020 року відмовлено у задоволенні позову за його безпідставністю і необгрунтованістю. Суд першої інстанції виходив з того, що забезпечення позивача житлом можливе лише згідно з існуючою черговістю з урахуванням часу взяття на облік та у порядку, передбаченому законодавством. Позивач не довів існування підстав на одержання ним житла першочергово перед всіма іншими категоріями позачерговиків (стаття 46 ЖК України). Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування вказаного судового рішення і ухвалення нового рішення про задоволення його позовних вимог. Зазначив, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам. На думку позивача, суд не врахував його доводів про відсутність власного житла, що в будинку, де проживає зареєстровано 5 осіб, він є особою з інвалідністю 2 групи, перебуває на квартирному обліку з 30 серпня 2007 року, в списку ліквідаторів аварії на ЧАЕС за № 17 та є у списку інвалідів війни за №

6. На його неодноразові звернення до Знам`янської міської ради отримував тільки формальні відписки, і не вважає достатньою причину відмови те, що на даний час не будуються будинки. Не дано оцінки акту перевірки житлових умов від 20 травня 2019 року, яким встановлено, що він проживає у будинку площею 24 кв. м., будинок має дві кімнати, старої побудови, лампачевий, обладнаний цеглою, потребує капітального ремонту. Ураховуючи свій стан здоров`я, позивач не знає скільки ще проживе, для забезпечення та достатнього життєвого рівня йому необхідні кошти. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи. Знам`янська міська рада подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін. Вважає рішення суду першої інстанції законним й обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги безпідставними, оскільки задоволення позову призведе до порушення прав інших осіб, які набули право на позачергове поліпшення житлових умов раніше позивача. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи, у зв`язку з дією на території України карантину, не надходили. Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Позиція апеляційного суду. Відповідно до ст. ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін. Встановлені судом першої інстанції неоспорені обставини, а також обставини встановлені апеляційним судом. ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1988 році категорії 1, інвалідом 2 групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни, інвалідів війни (а.с. 6). На квартирному обліку позивач перебуває з 30 серпня 2007 року, в списку ліквідаторів аварії на ЧАЕС за № 17, та у списку інвалідів війни за № 6 (а.с. 34, 35-36). На заяву позивача від 14 лютого 2019 року щодо забезпечення його житлом, виконавчим комітетом Знам`янської міської ради надано відповідь від 14 березня 2019 року про те, що на даний час фінансування державних програм забезпечення житлом осіб, які мають право на пільги і компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, не здійснюється. Враховуючи, що в місті не ведеться будівництво житлових будинків, а також місцевим бюджетом не передбачені кошти для придбання житла громадянам, які перебувають на квартирному обліку, на даний час виконавчий комітет не має можливості забезпечити його житлом за кошти місцевого бюджету. При вивільненні житлового приміщення в житловому фонді комунальної власності міста надання житла здійснюється згідно зі ст. 4 Житлового кодексу України. Громадянам, які перебувають на квартирному обліку, житлові приміщення надаються в порядку черговості (а.с. 8-9). ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 . За вказаною адресою також проживають його дочка, зять та дві неповнолітні онуки. Будинок має площу 24 кв. м., складається з двох кімнат, старої побудови, лампачевий, обкладений цеглою, потребує капітального ремонту (а.с. 4,10). Згідно копії довідки Комунального закладу «Знам`янський районний центр первинної медико - санітарної допомоги» від 24 травня 2017 року ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку у лікаря терапевта і потребує постійного амбулаторного лікування (а.с.7). Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого позивач перебував на обстеженні та лікуванні у кардіологічному відділенні КЗ «Знам`янська міська лікарня ім. А. В. Лисенка» з 14 травня по 01 червня 2018 року (а.с.47). Мотиви, з яких виходить колегія суддів апеляційного суду. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд. Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК). Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК). Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК). Відповідно до частин першої, другої статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Громадянам України, які відповідно до закону потребують соціального захисту, соціальне житло надається безоплатно. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно зі статтею 9 ЖК Української РСР забезпечення постійним житлом громадян, які відповідно до законодавства мають право на його отримання, може здійснюватися шляхом будівництва або придбання доступного житла за рахунок надання державної підтримки у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до статті 31 ЖК Української РСР громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР і Української РСР), як правило, у вигляді окремої квартири на сім`ю. Статтею 43 ЖК Української РСР передбачено, що громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Порядок визначення черговості надання громадянам жилих приміщень встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. З числа громадян, взятих на облік потребуючих поліпшення житлових умов, складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень). Законодавством Української РСР окремим категоріям громадян, які перебувають у загальній черзі, може бути надано перевагу в строках одержання жилих приміщень у межах календарного року взяття на облік. Частиною першою статті 46 ЖК Української PCP визначено перелік осіб, яким жилі приміщення можуть бути надані поза чергою, зокрема, до таких віднесено осіб з інвалідністю внаслідок Другої світової війни і прирівняним до них у встановленому порядку особам протягом двох років з дати прийняття рішення про включення їх до списку на позачергове одержання жилого приміщення, а з них особам з інвалідністю першої групи з числа учасників бойових дій на території інших держав - протягом року з визначенням переважного права осіб з інвалідністю внаслідок Другої світової війни і прирівняних до них у встановленому порядку осіб на одержання жилих приміщень перед всіма іншими категоріями позачерговиків. Згідно частини третьої статті 46 ЖК Української PCP громадяни, які мають право на позачергове одержання жилих приміщень, включаються до окремого списку. Вказане право на отримання житла поза чергою особами з числа учасників бойових дій також закріплено у пункті 14 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Згідно з пунктом 18 частини першої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» інвалідам війни та прирівняним до них особам (стаття 7) надаються пільги щодо позачергового забезпечення житлом осіб, які потребують поліпшення житлових умов, у тому числі за рахунок жилої площі, що передається міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, підприємствами та організаціями у розпорядження місцевих рад та державних адміністрацій. Особи, зазначені в цій статті, забезпечуються жилою площею протягом двох років з дня взяття на квартирний облік, а інваліди І групи з числа учасників бойових дій на території інших країн - протягом року. Згідно з пунктом 10 частини першої статті 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, віднесеним до категорії 1, надаються гарантовані державою компенсації та пільги, зокрема, позачергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов (включаючи сім`ї загиблих або померлих громадян). Особи, зазначені в цьому пункті, забезпечуються жилою площею протягом року з дня подання заяви, для чого місцеві ради щорічно виділяють 15 відсотків усього збудованого житла (в тому числі підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності). Кабінет Міністрів України щорічно виділяє обласним державним адміністраціям цільовим призначенням капітальні вкладення відповідно до кількості сімей, що потребують поліпшення житлових умов. Фінансування будівництва здійснюється з Державного бюджету України. Отже, забезпечення житлом таких осіб можливе лише згідно з існуючою черговістю з урахуванням часу взяття на облік та у порядку, передбаченому законодавством. Іншого порядку, ніж дата взяття на облік у формуванні черговості забезпечення житлом осіб, які користуються певним правом (мають однакові пільги) в черговості одержання таких приміщень діючим законодавством не встановлено. Вирішуючи спір, суд на підставі належним чином оцінених доказів дійшов правильного висновку про те, що позивач має право на позачергове отримання житла відповідно до зазначених норм закону, проте забезпечення позивача житлом можливе лише згідно з існуючою черговістю з урахуванням часу взяття на облік та у порядку, передбаченому законодавством. Всупереч доводам апеляційної скарги, позивачем не надано суду доказів наявності переважного права на отримання житла, відмінного від інших осіб, які за часом взяття на облік у списку стоять перед ним. Позивач має право на забезпечення житлом лише за умови надходження його черги на отримання житла. Враховуючи, що попереду позивача у черзі знаходиться значна кількість осіб, які потребують поліпшення житлових умов, недотримання черговості становитиме порушення норм чинного законодавства та прав цих осіб, а отже правові підстави для задоволення позову відсутні. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, на законність ухваленого судового рішення не впливають, зводяться до переоцінки доказів у справі, що знайшли свою належну оцінку у мотивувальній частині оскарженого судового рішення. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги. Виходячи з викладеного, судом першої інстанції правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам, не порушено норми процесуального права. Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін із підстав, передбачених статтею ст. 375 ЦПК України. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням обставини, що позивач звільняється від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги слід віднести за рахунок держави. Керуючись ст. ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2020 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий С. М. Єгорова Судді С. А. Кіселик С. І. Мурашко