Постанова Львівський апеляційний суд № 465/7605/19

Справа № 465/7605/19 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С. Провадження № 33/811/439/20 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 травня 2020 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 05.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановив: постановою Франківського районного суду м. Львова від 05.03.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 , 05.12.2019 року о 14 год 20 хв у м. Львові по вул. Городоцькій, 227 керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Львів, вул. Навроцького, 23, результат токсикологічного дослідження № 9015 позитивний - 1,63 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 1 ст. 130 КУпАП. На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що у висновку медичного огляду відсутні дані про те, що він перебував у стані сп`яніння, а зазначено, що він клінічно тверезий. Зазначає, що за результатами медичного огляду, а саме токсикологічного дослідження крові не було складено акта медичного огляду. Зазначає, що огляд був проведений за межами двогодинного строку з моменту зупинки працівниками поліції. У матеріалах справи відсутнє направлення його на медичний огляд. Звертає увагу на тому, що протокол про адміністративне правопорушення складений 12.12.2019 року, подія адміністративного правопорушення мала місце 05.12.2019 року, а відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, такий може бути складено не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи. Працівники поліції не вручили йому копію протоколу про адміністративне правопорушення. У матеріалах справи відсутні свідки проходження ним медичного огляду. На адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому він підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її розглядати у його відсутності, а тому вважаю за можливе проводити апеляційний розгляд без участі апелянтаю. Дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити. Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2019 року, відеозаписом з камер спостереження працівників поліції, результатом токсикологічного дослідження №9015 від 06.12.2019 року. Твердження ОСОБА_1 про те, що медичний огляд на стан сп`яніння проводився з порушенням двогодинного строку визначеного Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 року №1452/735, є безпідставними та спростовуються даними протоколу про адміністративне правопорушення та відеозаписом з камер спостереження працівників поліції, згідно з якими ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції 05.12.2020 року о 14:20 год., а огляд його у медичному закладі на стан сп`яніння закінчений о 16:07 год. цього ж дня. Крім того, відповідно до листа з КНП «8-а міська клінічна лікарня м. Львова» від 21.02.2020 року, забір крові у ОСОБА_1 , для токсикологічного дослідження проведене 05.12.2020 року, за результатами якого у його крові виявлено етанол в концентрації 1,63 проміле. Також не заслуговує на увагу покликання ОСОБА_1 на те, що при проходженні медичного огляду на стан сп`яніння були відсутні свідки, що є підставою для визнання його результатів недійсними, оскільки відповідно до вищевказаної інструкції, свідки можуть бути залучені лише при проходженні огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Відсутність у матеріалах справи направлення водія на огляд до медичного закладу не впливає на встановлення наявності чи відсутності вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Покликання ОСОБА_1 на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений за межами строків, передбачених ст. 254 КУпАП є безпідставним, оскільки відповідно до вказаної статті протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, а протокол про адміністративне правопорушення складений 12.12.2020 року після отримання результатів токсикологічного дослідження працівниками поліції та надання можливості ОСОБА_1 надати пояснення по суті адміністративного правопорушення у УПП у м. Львові. Відтак, вважаю, що суд, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням відповідно до ст. 33 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя - постановив: постанову Франківського районного суду м. Львова від 05.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Львівського апеляційного суду Головатий В. Я.