Ухвала КАС ВС № 640/16359/19

УХВАЛА 06 травня 2020 року Київ справа №640/16359/19 адміністративне провадження №К/9901/30930/19 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістрал Південь» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістрал Південь» до Антимонопольного комітету України, Служби автомобільних доріг у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: 19 листопада 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістрал Південь» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістрал Південь» до Антимонопольного комітету України, Служби автомобільних доріг у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобв`язання вчинити дії. 10 січня 2020 року Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду №19/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл, з підстав зміни спеціалізації суддів Верховного Суду, що унеможливлює участь судді-доповідача Саприкіної І.В. у розгляді справ, категорії яких віднесені до спеціалізації іншої судової палати у зв`язку зі змінами. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2020 року визначено новий склад суду: Шевцова Н. В. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Кашпур О.В., Соколов В.М. За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістрал Південь» заявлено клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін. Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Керуючись статтями 248, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Прийняти до свого провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістрал Південь» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістрал Південь» до Антимонопольного комітету України, Служби автомобільних доріг у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістрал Південь» відмовити. Справу призначити до розгляду у попереднє судове засідання на 07 травня 2020 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Н.В. Шевцова