Ухвала КАС ВС № 460/2478/19
від 06.05.2020 · АдміністративнаУХВАЛА 06 травня 2020 року м. Київ справа № 460/2478/19 адміністративне провадження № К/9901/9389/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Яковенка М. М., суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 460/2478/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови, ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство «РІВНЕАЗОТ» звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просило: - визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровець А. Т. ВП № 60011143 від 10 вересня 2019 року про відкриття виконавчого провадження; - визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровець А. Т. ВП № 60011143 від 10 вересня 2019 року про арешт майна боржника; - визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровець А. Т. ВП № 60011143 від 16 вересня 2019 року про арешт коштів боржника. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровець А. Т. ВП № 60011143 від 10 вересня 2019 року про відкриття виконавчого провадження. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровець А. Т. ВП № 60011143 від 10 вересня 2019 року про арешт майна боржника. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровець А. Т. ВП № 60011143 від 16 вересня 2019 року про арешт коштів боржника. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року змінено рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 460/2478/19 та задоволено позов приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» з підстав, викладених у мотивувальній частині даної постанови. В решті оскаржуване рішення суду першої інстанції залишено без змін. На зазначені судові рішення, скаржник подав касаційну скаргу відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та з підстави, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, яку зареєстровано у Верховному Суді 31 березня 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2020 року касаційну скаргу Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 460/2478/19 залишено без руху, в зв`язку з відсутністю документу про сплату судового збору. На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки. Скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору від 16 квітня 2020 року №
128. Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України. До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору. Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження. Також, скаржник в прохальній частині касаційної скарги просить зупинити виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року до прийняття рішення Верховним Судом за результатами розгляду даної касаційної скарги. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. За приписами ч. 1 ст. 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Отже, виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми, зупинення дії оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, а також стосується рішень, які хоча і не передбачають можливості їх примусового виконання, однак зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи та здійснюють вплив на права та обов`язки останніх. Втім, клопотання скаржника задоволенню не підлягає, оскільки не містить мотивів, які в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваного судового рішення. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 460/2478/19. Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства юстиції України особі Департаменту державної виконавчої служби про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 460/2478/19. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 460/2478/19. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу в перебіг яких не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) відповідно до вимог пп. 2 п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (№540-IX) та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач М. М. Яковенко Судді І. В. Дашутін О. О. Шишов