Ухвала КГС ВС № 916/922/16

УХВАЛА 06 травня 2020 року м. Київ Справа № 916/922/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г. розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у складі колегії суддів: Колоколова С. І. (головуючого), Разюк Г. П., Савицького Я. Ф. та ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.12.2019 у складі судді Найфлейша В. Д. у справі за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" про стягнення 193 151,29 грн ВСТАНОВИВ: У лютому 2020 року Акціонерне товариство "Одеська ТЕЦ" (далі - АТ "Одеська ТЕЦ", ПАТ "Одеська ТЕЦ") звернулося через Південно-західний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.12.2019 у справі № 916/922/16. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/922/16 визначено склад колегії суддів: Банасько О. О. (головуючий), судді - Катеринчук Л. Й., Васьковський О. В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2020. Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 916/922/16 за касаційною скаргою АТ "Одеська ТЕЦ" та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу. 01.04.2020 на адресу касаційного суду від АТ "НАК "Нафтогаз України" надійшов відзив на касаційну скаргу. Відповідно до приписів частини п`ятої статті 301 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвалою від 01.04.2020 Верховний Суд призначив розгляд касаційної скарги АТ "Одеська ТЕЦ" у порядку письмового провадження з огляду на конкретні обставини справи та з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду за умов карантину, установленого, з метою запобігання поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19. У зв`язку з відпусткою судді Катеринчук Л. Й., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/922/16 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів Васьковського О. В., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 06.04.2020. Розглянувши матеріали касаційної скарги колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи на розгляд палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з огляду на таке. Об`єктом касаційного перегляду у цій справі є ухвала Господарського суду Одеської області від 04.12.2019 у справі № 916/922/16, залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020, якою задоволено заяву АТ "НАК "Нафтогаз України" про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів його втрати та подачею заяви в межах строку на його пред`явлення до виконання. Судами попередніх інстанцій встановлено, що у провадженні Господарського суду Одеської області з 15.06.2001 перебувала справа № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 про банкрутство ПАТ "Одеська ТЕЦ". Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.06.2016 у справі № 916/922/16 стягнуто з ПАТ "Одеська ТЕЦ" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 129 675,15 грн основної заборгованості, 4 195,32 грн трьох відсотків річних, 57 785,27 грн інфляційних втрат, 2 875,40 грн витрат по сплаті судового збору. На підставі цього рішення 13.07.2016 судом видано відповідний наказ, який стягувач пред`явив для примусового виконання до Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області 28.09.2016. Відкрите 04.10.2016 виконавче провадження № 52489396 з виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13.07.2016 № 916/922/16 закінчено органом ДВС 27.12.2016 у зв`язку з визнанням боржника ПАТ "Одеська ТЕЦ" банкрутом на підставі пункту 7 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" N 606-XIV зі змінами. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.03.2017 у справі № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 про банкрутство ПАТ "Одеська ТЕЦ" визнано кредиторські вимоги ПАТ "НАК "Нафтогаз України", до яких увійшла заборгованість, стягнута за рішенням Господарського суду Одеської області від 29.06.2016 у справі № 916/922/16. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.01.2019 провадження у справі № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 про банкрутство ПАТ "Одеська ТЕЦ" припинено відповідно до вимог частини п`ятої статті 12 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна". 27.11.2019 АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою про видачу дубліката наказу Господарського суду Одеської області від 13.07.2016 у справі № 916/922/16, підтверджуючи його втрату довідкою суду про відсутність цього виконавчого документа в матеріалах справи про банкрутство боржника. Стягувач мотивував цю заяву з посиланням на статті 326, 327, 329, підпункт 19.4 розділу ІХ "Перехідні положення" ГПК України, статтю 12 Закону України "Про виконавче провадження" та стверджував, що строк пред`явлення цього наказу до виконання не сплинув, заборгованість не сплачена, а виконавчий документ було втрачено, що підтверджується довідкою суду в провадженні якого перебувала справа про банкрутство. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.12.2019 у справі № 916/922/16, яку залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020, задоволено заяву АТ "НАК "Нафтогаз України" про видачу дубліката виконавчого документа в порядку пункту 19.4 розділу ІХ "Перехідні положення" ГПК України та видано дублікат наказу Господарського суду Одеської області від 13.07.2016 у справі № 916/922/16. Місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про задоволення заяви АТ "НАК "Нафтогаз України" про видачу дубліката виконавчого документа за наявності підстав вважати наказ Господарського суду Одеської області втраченим та з огляду на подання стягувачем вказаної заяви в межах строку пред`явлення наказу до виконання. Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції про видачу дубліката наказу АТ "Одеська ТЕЦ" оскаржило їх у касаційному порядку, стверджуючи, що заява стягувача не підлягала задоволенню, оскільки на момент її подання до суду строк пред`явлення до виконання наказу від 13.07.2016 у справі № 916/922/16 вже сплив. Під час розгляду цієї касаційної скарги колегія суддів Верховного Суду приймає до уваги, що у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду (Катеринчук Л. Й. - головуюча, Банасько О. О., Васьковський О. В.) від 01.04.2020 у справі № 916/924/16 (пункти 16, 17), за подібних обставин справи, суд касаційної інстанції, посилаючись на пункт 1 частини першої статті 23, пункт 7 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV та пункт 1 частини четвертої статті 12 Закону "Про виконавче провадження" № 1404-VIII, дійшов висновку, що перебіг строку пред`явлення наказу господарського суду до виконання після його переривання розпочався з наступного дня після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з визнанням боржника банкрутом та тривав три роки. Водночас у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду (Васьковський О. В. - головуючий, Білоус В. В., Погребняк В. Я.) від 03.04.2020 у справі № 916/911/16 (пункт 7.7), сформовано висновок про те, що за подібних обставин закриття виконавчого провадження у зв`язку з визнанням боржника банкрутом та в подальшому припинення провадження про банкрутство згідно з вимогами частини п`ятої статті 12 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після його переривання встановлюється з дати постановлення судом ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство. При цьому суд виходив зі змісту положень частини п`ятої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII, що передбачають особливості перебігу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у випадках його повернення стягувачу. Наведене вище свідчить про існування в межах судової палати для розгляду справ про банкрутство різного підходу до визначення початку перебігу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання після закінчення виконавчого провадження у зв`язку з визнанням боржника банкрутом та в подальшому припиненням провадження у справі про банкрутство цього боржника. Разом з цим, прийняття рішення по суті за касаційною скаргою у справі № 916/911/16 може зумовити необхідність відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 916/924/16 та від 03.04.2020 у справі № 916/911/16 стосовно порядку обчислення та перебігу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у випадку припинення провадження у справі про банкрутство боржника . Відповідно до частини першої статті 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати. Згідно з частиною четвертою статті 303 ГПК України про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 302 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 302 цього Кодексу. Відповідно до частини четвертої статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Лейла Шахін проти Туреччини" від 10.11.2005 зазначається, що згідно з практикою закон є чинним положенням, яке застосовується з урахуванням тлумачення, яке дають йому компетентні суди. У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення у справі "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996; рішення у справі "Вєренцов проти України" від 11.04.2013). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Аксіс та інші проти Туреччини" (Aksis and Other v. Turkey) зазначено, що очевидні суперечності у прецедентній практиці вищого суду та невиконання механізму, спрямованого на забезпечення гармонізації судової практики стали причиною порушення прав громадян на справедливий судовий розгляд. Отже, проаналізувавши обставини даної справи та з огляду на можливе відступлення від правових позицій, викладених у постановах Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 916/924/16 та від 03.04.2020 у справі № 916/911/16, з метою формування єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів вважає за необхідне передати справу № 916/922/16 на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 302, 303, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Справу № 916/922/16 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.12.2019 передати на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий О. О. Банасько Судді О. В. Васьковський В. Г. Пєсков