LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Постанова Дніпровський апеляційний суд176/2246/19

від 29.04.2020НЕ ВЕРХОВНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/3433/20 Справа № 176/2246/19 Суддя у 1-й інстанції - Гусейнов К. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 квітня 2020 року Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю. суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О. за участю секретаря - Лященко С.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2019 року, - В С Т А Н О В И В: 23 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 52573,11 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 30.01.2015 року між сторонами укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно з умовами якої відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 13793,62 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом у терміни та розміри, передбачені встановленими умовами кредитного договору. Проте, взяті на себе зобов`язання щодо погашення суми отриманого кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, у розмірі та строки визначені кредитним договором відповідачем не виконано, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 05.08.2019 року становить 52573,11 гривень, і складається із заборгованості за кредитом в сумі 13793,63 гривень, заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 9877,00 гривень, заборгованості за пенею та комісією в сумі 28371 гривень, штрафу (відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди) в сумі 530,50 грн. (а.с.3-5). Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволенні частково. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_2 , МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором від 30.01.2015 року в сумі 42165 (сорок дві тисячі сто шістдесят п`ять) грн. 61 коп., з яких: 13793,63 гривень - заборгованість за кредитом; 28371,98 гривень - заборгованість за пенею та комісією. В задоволенні решти позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк - відмовлено, також вирішено питання щодо судових витрат (а.с.78-79). В апеляційній скарзі АТ КБ "ПриватБанк" посилаючись на порушення судом 1 інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду 1 інстанції скасувати в частині незадоволених позовних вимог щодо стягнення заборгованості за відсотками та ухвалити в цій частині нове про задоволення позовних вимог (а.с.87-91). Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Враховуючи, що апелянт оскаржує рішення суду в частині відмови у задоволених вимог про стягнення відсотків, апеляційний суд перевіряє його законність та обґрунтованість саме в цих межах. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. Задовольняючи частково позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом, суд 1 інстанції вважав встановленим факт укладення кредитного договору та отримання у кредит грошових коштів відповідачем, що підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладеного договору виникло зобов`язання повернути такі кошти частинами, у розмірах та у строки, зазначені у кредитному договорі. В даній частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, тому судом апеляційної інстанції в цій частині не переглядається. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом, суд 1 інстанції виходив з того, що розрахунок процентів, наданий позивачем, не відповідає зазначеному у Генеральній угоді, і правильність його нарахування неможливо перевірити, оскільки процентна ставка в Угоді та у розрахунку є різною. Із вказаними висновками суду 1 інстанції щодо відмови у стягненні процентів, колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного. Так, згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зазначеним вимогам закону оскаржене судове рішення відповідає не в повній мірі. Як вбачається з матеріалів справи, 30 січня 2015 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (а.с. 8). Відповідно до п .2.1. Генеральної угоди, позивач надав відповідачу строковий кредит в сумі 13793,63 грн., на строк 36 місяців, з 30.01.2015 року по 31.01.2018 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в сумі 13793,63 грн. у обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті процентів у розмірі 1,5% на місяць на суму залишку по кредиту у вказані в заяві, Умовах та правилах строки. Погашення заборгованості відбувається у наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 500,43 гривень для погашення заборгованості з кредиту, яка складається із заборгованості з кредиту, процентів, а також інших витрат відповідно до Умов та правил. Дата останнього погашення заборгованості має бути не пізніше 31.01.2018 року (а.с. 9) Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач у зв`язку з порушенням нею зобов`язання за генеральною угодою станом на 05.08.2019 року має заборгованість, яка становить 52573,11 гривень, і складається із заборгованості за кредитом в сумі 13793,63 гривень, заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 9877,00 гривень, заборгованості за пенею та комісією в сумі 28371 гривень, штрафу (відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди) в сумі 530,50 гривень. (а.с.6-7). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу). Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідачем вимоги договору не виконані, грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом в повному обсязі не повернуто, у зв`язку з чим у нього, як зазначає позивач, утворилась заборгованість станом на 05.08.2019 року по сплаті заборгованості, в тому числі й по процентам за користування кредитом у сумі 9877,00 грн. З розрахунку заборгованості по кредитному договору від 30.01.2015 року вбачається, що банком проценти нараховувалися з 30.01.2015 року по 02.04.2018 року з розрахунку 18,00 % річних, а з 05.04.2018 року по 05.08.2019 року нараховувалось з розрахунку 10,00 %. Тобто, при здійсненні розрахунку заборгованості по кредитному договору, банком проценти не збільшувалися, а тому зменшення процентів не противорічить умовам угоди та не порушує права відповідача. Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду 1 інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 9877,00 грн. підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог в цій частині. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судових витрат, пропорційно сумі задоволених вимог в розмірі 2881,50 грн. Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити. Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2019 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 30.01.2015 року у розмірі 9877,00 грн., яка складається з заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 9877,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у розмірі 2 881,50 грн. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку. Судді:

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»