Постанова 4813 № 521/16839/18

Номер провадження: 22-ц/813/3415/20 Номер справи місцевого суду: 521/16839/18 Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А. Доповідач Сегеда С. М. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06.05.2020 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі: головуючого Сегеди С.М., суддів: Гірняк Л.А., Комлевої О.С., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 03 вересня 2019 року про виправлення описок у рішенні Малиновськогго районного суду м. Одеси від 16 квітня 2019 року, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Вірменської Республіки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Служба у справах дітей Ширяєвської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини, встановив: Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Вірменської Республіки було відмовлено. У задоволенні зустрічної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Служба у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, про визначення місця проживання дитини також було відмовлено (т.2, а.с. 26-38). 24 червня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ляшук Є.В. подав заяву про внесення виправлень у рішення суду (т.2, а.с. 217-219). Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 03 вересня 2019 року (т.2, а.с. 226-227) внесено виправлення у рішення суду від 16 квітня 2019 року стосовно індексу адреси реєстрації ОСОБА_1 по цивільній справі 521/16839/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Вірменської Республіки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Служба у справах дітей Ширяївської РДА Одеської області, про визначення місця проживання дитини, та виправлено поштовий індекс: з «0025» на «0054». Крім того, внесено виправлення у рішення від 16 квітня 2019 року по вказаній цивільній справі 521/16839/18, та виправлено: з неправильного: «територіальний відділ РАЦС Кентрона та Норк-Шарата» на правильне: «територіальний відділ РАЦС Кентрона та Норк-Мараш». Також внесено виправлення у рішення від 16 квітня 2019 року по вищевказаній цивільній справі 521/16839/18, та виправлено: з неправильного « ОСОБА_3 » на правильне: « ОСОБА_4 ». В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про часткове скасування ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 03 вересня 2019 року про внесення виправлень у рішення суду, та ухвалення у відповідній частині нового судового рішення, яким виправити у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2019 року описки (т.3, а.с.2-5), а саме: -в тексті рішення в адресі реєстрації ОСОБА_1 замість невірно вказаного поштового індексу «0054» зазначити вірний індекс «0025»; -в описовій частині рішення замість помилково вказаного «висновку про умови проживання дитини» зазначити «висновок про визначення місця проживання дитини»; -вилучити з рішення суду інформацію про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача за зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини: Службу у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області. Ухвалою судді-доповідача Сегеди С.М. від 21.10.2019 року було відкрите апеляційне провадження по вказаній апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу суду про внесення виправлення в рішення суду першої інстанції та у відповідності до ч.2 ст. 369 ЦПК України було вирішено здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (т.3, а.с.40-41). Після повернення справи з Верховного Суду, та у відповідності до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється 06.05.2020 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання. У зв`язку з цим, заява представника ОСОБА_2 - адвоката Шалько О.А. про відкладення розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду про внесення виправлень в судове рішення (т.3, а.с.228), задоволенню не підлягає. При цьому колегія суддів зазначає, що ч. 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з цим, датою ухвалення цього судового рішення є 06.05.2020 року. При цьому колегією суддів прийнято до уваги заяву заявника апеляційної скарги ОСОБА_1 про розгляд даної справи у стислі строки та про розгляд справи в порядку письмового провадження 06.05.2020 року (т.3, а.с.230-234). Колегією суддів також враховано, що копії ухвал про відкриття апеляційного провадження у справі та про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, та без повідомлення учасників справи, останні отримали належним чином (т.3, а.с.214-218). Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Шалько О.А. про відкладення розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2019 року, з метою виконання постанови Верховного Суду від 05 лютого 2020 року (т.3, а.с.186-194), а також для забезпечення прав учасників справи на участь в судовому засіданні. Враховуючи надмірне навантаження стосовно справ на кожного суддю Одеського апеляційного суду, а також те, що інші цивільні справи вже призначені до розгляду до серпня 2020 року, колегія суддів вважає за можливе відкласти розгляд справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2019 року, на 05.08.2020 року, на 16.00 год., про що повідомити учасників справи. Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав. Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 16.11.2016 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Відмовляючи в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - Ляшука Є.В. про вилучення з рішення суду інформацію про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, за зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини: Службу у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області та надання нею до суду висновку; вилучення з рішення суду інформацію про висновок про умови проживання дитини, суд першої інстанції обгрунтовано виходив із того, що дану заяву неможливо розглядати в порядку виправлення помилок або описок в судовому рішенні, оскільки дані вимоги за своєю правовою природою не підлягають виправленню за правилами ст. 269 ЦПК України, та мають вирішуватись під час судового розгляду справи та перегляду ухваленого судового рішення в апеляційному та касаційному порядку. Таким чином, диспозиція вищевказаної правової норми не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема, змінювати висновки та мотиви судового рішення. Разом з тим, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції в ухвалі про виправлення описки,виправивши описку з «0025» на «0054», фактично зробив ту саму помилку, оскільки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2019 року вказано «0054», замість правильного «0025». У зв`язку з цим, оскаржувану ухвалу суду слід змінити, в тексті рішення в адресі реєстрації ОСОБА_1 замість невірно вказаного поштового індексу «0054» зазначити вірний індекс «0025». В іншій частині ухвала підлягає залишенню без змін, оскільки є законною і обгрунтованою, та в апеляційному порядку фактично не оскаржується. Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги частково надав суду достатні, належні і допустимі докази існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти оскаржуваної ухвали суду та доводів апеляційної скарги. Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції. За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, п.4 ч. 1 ст. 376, ст.ст. 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Прийняти постанову, якою ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 03 вересня 2019 року про виправлення описки в судовому рішенні змінити, в частині внесення виправлення у рішення від 16 квітня 2019 року стосовно адреси реєстрації ОСОБА_1 по цивільній справі 521/16839/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Вірменської Республіки, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Служба у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, про визначення місця проживання дитини, та замість неправильного поштового індексу: «0054» вказати правильний: «0025». В іншій частині ухвалу суду залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає. Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда Л.А. Гірняк О.С. Комлева