Постанова 4813 № 523/886/20

Номер провадження: 33/813/509/20 Номер справи місцевого суду: 523/886/20 Головуючий у першій інстанції Лупенко А. В. Доповідач Джулай О. Б. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА 28.04.2020 року м. Одеса Одеський апеляційний суд в складі: головуючий суддя Джулай О.Б. за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П. потерпілого ОСОБА_1 розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 20.02.2020 року встановив: Зміст оскарженого судового рішення. Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 20.02.2020 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами строком на 8 (вісім) місяців. Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала. Не погодившись із оскарженою постановою, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою. Крім того, ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивує тим, що розгляд справи було проведено за його відсутності. Позиції учасників судового розгляду. ОСОБА_2 до апеляційного суду не з`явився у зв`язку із запровадженням карантину, потерпілий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Мотиви апеляційного суду. Заслухавши потерпілого, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до таких висновків. Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Відповідно до ст. 289 КУпАП,в разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено. З матеріалів адміністративної справи вбачається, що справа була розглянута за відсутності ОСОБА_2 .. Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 вказував на те, що оскільки працює водієм і часто знаходиться у відрядженнях, повістка була отримана його матір`ю, якій 78 років і яка, в силу свого похилого віку, поганої пам`яті та зору, передала йому повістку тільки 22.02.2020 року. Апеляційний суд приймає до уваги той факт, що довідкою, виданою ФОП ОСОБА_3 підтверджується факт перебування ОСОБА_2 у відрядженні з 18.02.2020 року по 21.02.2020 року. Також ОСОБА_2 вказував на те, що 25.02.2020 року він зателефонував до Суворовського районного суду м. Одеси і йому повідомили, що відомості, щодо наступної дати розгляду справи, в системі документообігу відсутні. 05.03.2020 року у Суворовському районному суді м. Одеси він дізнався, що розгляд справи відбувся за його відсутності і отримав копію оскарженої постанови. Апеляційна скарга була подана 16.03.2020 року. Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. За таких обставин, з метою забезпечення права на доступ до суду, яке випливає з ст. 55 Конституції України та п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 20.02.2020 року був пропущений з поважних причин, в зв`язку з чим підлягає поновленню. На підставі викладеного, керуючись ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,- постановив: клопотання ОСОБА_2 - задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 20.02.2020 року. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду О.Б. Джулай