Ухвала КАС ВС № 1.380.2019.002126

УХВАЛА 06 травня 2020 року м. Київ справа №1.380.2019.002126 адміністративне провадження №К/9901/7478/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кашпур О.В., суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної екологічної інспекції України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі, в с т а н о в и в : 11 березня 2020 року зазначена касаційна скарга надіслана засобами поштового зв`язку до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) та запропоновано надати до суду уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень і обґрунтувань та з чітким посиланням на пункти, що передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України, а також належні та допустимі докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення із касаційною скаргою на судові рішення, документ про сплату судового збору у визначеному розмірі. Копія ухвали Верховного Суду від 20 березня 2020 року направлена заявнику 24 березня 2020 року поштовим відправленням із штрихкодовим ідентифікатором 0102929290477. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор 0102929290477 копія вказаної ухвали Верховного Суду отримана 30 березня 2020 року. Враховуючи вищевикладене, судом вжито всі необхідні заходи щодо повідомлення про залишення касаційної скарги без руху. У встановлений судом строк скаржником подано уточнену касаційну скаргу із доказами сплати судового збору, обґрунтовану тим, що строк на касаційне оскарження пропущений з підстав отримання копії рішення суду апеляційної інстанції 10 лютого 2020 року, на підтвердження чого надав світлокопію поштового конверта штрихкодовий ідентифікатор 7900728529020 та відомості з вебсайту АТ «Укрпошта» за наслідками відстеження поштового відправлення з указаним штрихкодовим ідентифікатором. Проаналізувавши доводи та матеріали вказаного клопотання, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та його поновлення. Стосовно виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20 березня 2020 року в частині надання уточненої касаційної скарги із указанням підстав для касаційного оскарження судових рішень у відповідності до вимог, що передбачені частиною четвертою статті 328 КАС, України Суд зазначає наступне. В уточненій касаційній скарзі заявник як на підставу для перегляду оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій посилався на вимоги частини першої статті 328 КАС України, вказуючи на те, що судами помилково стягнуто з Державної екологічної інспекції України середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення про поновлення на роботі, так як останній не є суб`єктом владних повноважень, який наділений компетенцією на поновлення позивача на посаді Голови Державної екологічної інспекції України (посада державної служби категорії А). На думку скаржника, оскільки винесення розпорядчого акту про поновлення позивача на вказаній посаді державної служби категорії А належить до обов`язку Кабінету Міністрів України, як суб`єкта призначення, визначеного Конституцією та законами України, то фінансова відповідальність щодо здійснення виплати позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі покладається саме на Кабінет Міністрів України. На підтвердження зазначених доводів скаржник посилався на судову практику, викладену в постанові Верховного Суду від 25 квітня 2019 року по справі №820/5002/16. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України (в чинній редакції) підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище. Посада публічної служби, яку обіймає позивач (голова Державної екологічної інспекції України) та у зв`язку з перебуванням на якій виник цей спір, відноситься до категорії А службових посад, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції», тому Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328, 329-332, 334, 335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в : Визнати поважними причини пропуску Державною екологічною інспекцією України строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року та поновити цей строк. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної екологічної інспекції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.05.2020 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: О. В. Кашпур Судді: О.Р. Радишевська С.А. Уханенко