Постанова 4850 № 200/14403/19-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 травня 2020 року справа №200/14403/19-а приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Арабей Т.Г., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року (повний текст складено 12 березня 2020 року в м. Слов`янськ Донецької області) у справі № 200/14403/19-а (суддя в 1 інстанції - Загацька Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - відповідач), в якому позивач просив: визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Донецькій області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні чергової відпустки за період часу з 07.11.2015 по 31.12.2015, за 2018 рік, з 01.01.2019 по 24.01.2019 у загальній кількості 8,5 доби, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення 24.01.2019; стягнути з ГУНП в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні чергової відпустки за період часу з 07.11.2015 по 31.12.2015, за 2018 рік, з 01.01.2019 по 24.01.2019 у загальній кількості 8,5 доби, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення 24.01.2019 в сумі 4484,60 грн.; стягнути з ГУНП в Донецькій області на користь ОСОБА_1 за невиплачену грошову компенсацію за невикористані дні чергової відпустки за 2015, 2018, 2019 роки кошти за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 24.01.2019 станом на дату постановлення рішення по суті спору, виходячи з середньоденного розміру грошового забезпечення - 527,60 грн. та діб фактичної затримки. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року було зупинено провадження в адміністративній справі № 200/14403/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів - до набрання чинності рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/2973/19-а. Не погодившись з таким рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати ухвалу суду першої інстанції і справу направити для продовження судового розгляду до Донецького окружного адміністративного суду. Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до вимог частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги та встановила наступне. Колегія суддів зазначає, що під час розгляду справи встановлено про наявність справи № 200/2973/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, т.в.о. начальника полковника поліції головного управління Національної поліції в Донецькій області Беседи Сергія Миколайовича, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправним та скасування наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області Беседи С.М. № 32 о/с від 24.01.2019 року «По особовому складу», яким капітана поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції, звільнено з 24.01.2019 на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 187 від 24.01.2019 п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»; про визнання протиправним та скасування наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області Беседи С.М. № 187 від 24.01.2019 «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області та їх покарання», яким звільнено зі служби капітана поліції ОСОБА_1 за грубе порушення службової дисципліни, що виразилося у недотримані п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію»; зобов`язання Головного управління Національної поліції в Донецькій області поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції; стягнення з Головного управління Національної поліції в Донецькій області середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення по час поновлення на посаді; стягнення з Головного управління Національної поліції в Донецькій області витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 3 000 грн. Предметом розгляду справи № 200/14403/19-а є стягнення з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні чергової відпустки за період часу з 07.11.2015 по 31.12.2015, за 2018 рік, з 01.01.2019 по 24.01.2019 у загальній кількості 8,5 доби, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення 24.01.2019 в сумі 4484,60 грн. та грошової компенсації за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 24.01.2019 станом на дату постановлення рішення по суті спору, виходячи з середньоденного розміру грошового забезпечення - 527,60 грн. та діб фактичної затримки. Отже, предмет справи № 200/14403/19-а є безпосередньо пов`язаним з результатами розгляду справи № 200/2973/19-а, оскільки в обох справах приймають участь ті ж самі сторони, зокрема, щодо встановлення правомірності наказів відповідача щодо звільнення позивача, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також наявності підстав для стягнення коштів як компенсації за час невикористаної відпустки та затримки розрахунку при звільненні, які співпадають за часом та наслідками розгляду питання щодо правомірності звільнення позивача. Крім того, колегія суддів зазначає, що неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 200/2973/19-а обумовлено ще й тим, що у разі задоволення судом позовних вимог ОСОБА_1 у справі № 200/2973/19-а то будуть відсутні підстави стягнення з ГУНП в Донецькій області грошових коштів по справі № 200/14403/19-а. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у справі № 200/14403/19-а до набрання чинності рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/2973/19-а, оскільки це рішення має суттєве значення для всебічного, об`єктивного та правомірного вирішення справи № 200/14403/19-а. Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін. Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі № 200/14403/19-а - залишити без задоволення. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі № 200/14403/19-а - залишити без змін. Повне судове рішення складено 06 травня 2020 року. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий суддя А.В. Гайдар Судді Т.Г. Арабей І.Д. Компанієць