Ухвала КГС ВС № 910/5717/19

УХВАЛА 06 травня 2020 року м. Київ Справа № 910/5717/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек" про повернення судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду на постанову Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Зубець Л. П., Буравльов С. І., Мартюк А. І. від 12.11.2019 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" до Приватного акціонерного товариства "F & C Realty", Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінек" про визнання недійсним іпотечного договору, ВСТАНОВИВ: Ухвалою від 10.02.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Промінек" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 у справі № 910/5717/19. 07 квітня 2020 року до Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек" про повернення судового збору у розмірі 3 842,00 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 у справі № 910/5717/19. Листом від 09.04.2020 № 24.2-15/910/5717/19/356/2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду витребував з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5717/19. 28 квітня 2020 року матеріали справи № 910/5717/19 надійшли на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне. Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. З огляду на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню. Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек" про повернення судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Промінек" (вулиця Січневого повстання, 11 Б, місто Київ, 01010, код ЄДРПОУ 31087034) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 842,00 грн, сплачений відповідно до квитанції № 266810018 від 27.01.2020. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий Н. М. Губенко Судді О. А. Кролевець В. І. Студенець