Ухвала КЦС ВС № 541/2955/15-ц

Ухвала 29 квітня 2020 року м. Київ справа № 541/2955/15-ц провадження № 61-6918ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 жовтня 2019 року у складі судді Городівського О. А. та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2020 року у складі колегії суддів: Кривчун Т. О., Бондаревської С. М., Чумак О. В., у справі за поданням державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Кондратенко Наталії Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог та ухвалених судових рішень У жовтні 2019 року державний виконавець Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Кондратенко Н. А. (далі - державний виконавець Миргородського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області) звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 . Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 жовтня 2019 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2020 року, подання головного державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області Кондратенко Н. А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України, ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно з виконавчим листом № 2/541/95/2016, виданим Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 02 липня 2016 року, про стягнення заборгованості у розмірі 270 816,40 грн. Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги У березні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 жовтня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2020 року.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За змістом пункту 31 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. З наведеного вбачається, що оскарження у касаційному порядку ухвал суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, після їх перегляду в апеляційному суді (пункт 31 частини першої статті 353 ЦПК України) чинним ЦПК України не передбачено. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 жовтня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2020 року, необхідно відмовити. Керуючись статтями 353, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 жовтня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2020 року у справі за поданням державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Кондратенко Наталії Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак