Постанова Волинський апеляційний суд № 161/15810/17

Справа № 161/15810/17 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В. Провадження № 22-ц/802/363/20 Категорія: 2 Доповідач: Карпук А. К. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 травня 2020 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Карпук А.К. суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І., секретар Галицька І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія базальту» (далі - ТзОВ «Технологія базальту») до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки, у зв`язку із набуттям права власності на об`єкт нерухомого майна та скасування державної реєстрації за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія базальту» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2020 року, встановив: Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 31.01.2020 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій вказав, що постановою Волинського апеляційного суду від 17.01.2020 відмовлено у задоволенні позову ТзОВ «Технологія базальту» до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки, тому на підставі ст. 158 ЦПК України, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.10.2017 заходи забезпечення позову підлягають скасуванню. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2020 заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Луцького міськрайонного суду від 31.10.2017, у цивільній справі №161/15810/17, а саме: скасовано арешт на земельну ділянку загальною площею 1,00 га, яка знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, село Струмівка, кадастровий номер земельної ділянки: 0722884800:03:001:6458 та на земельну ділянку загальною площею 0,5000 га, яка знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, село Струмівка, кадастровий номер земельної ділянки: 0722884800:03:001:4126.. В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на її незаконність, зазначає, що суд першої інстанції не повідомив його належним чином про дату та час слухання заяви про скасування заходів забезпечення позову. Відповідач не скористався правом подати відзив на апеляційну скаргу. В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що представник відповідача ОСОБА_5 одержав повідомлення про виклик до апеляційного суду 17.04.2020. Повідомлення, направлені на адресу представника ОСОБА_4 , зазначену в апеляційній скарзі, та за адресою здійснення останньою адвокатської діяльності, а також та за місцем реєстрації ТзОВ «Технологія базальту», повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній», позивач та його представник не повідомляли апеляційний суд про зміну свого місця знаходження, тому позивач вважається повідомленим про розгляд справи відповідно до положень пункту 8 статті 128, статті 131 ЦПК України. За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Датою прийняття постанови у даній справі є 05.05.2020, тобто, дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково з таких мотивів. Постановляючи ухвалу від 05.02.2020 в даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що постановою Волинського апеляційного суду від 17.01.2020 відмовлено у задоволенні позову, а тому відпали підстави для забезпечення позову, згідно з ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.10.2017. Вказаний висновок суду відповідає обставинам справи на час постановлення оскарженої ухвали, відтак аргументи апеляційної скарги про те, що ухвалення апеляційним судом постанови про відмову у позові не слугує підставою для скасування заходів забезпечення позову, не грунтуються на законі. Разом з тим, при вирішенні заяви представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову суд порушив норми процесуального права, зокрема, розглянув питання у судовому засіданні за відсутності позивача, не повідомленого належним чином про час і місце розгляду справи, на що посилається позивач в апеляційній скарзі. З матеріалів справи вбачається, що заява про скасування заходів забезпечення позову надійшла до суду 31.01.2020. Відповідно до положень частини 1 статті 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження до суду. Причому норми цієї статті не містять зауваження про можливість розгляду справи без виклику учасників справи. Приписи статті 128 ЦПК України передбачають виклик учасників справи в судове засідання. Згідно з частиною 9 статті 128 ЦПК України, суд викликає або повідомляє свідка, експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, зокрема у справах про видачу обмежувального припису, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Отже , у зв`язку із встановленим законом скорочених строків розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, передбачається можливість повідомлення учасників справи телефонограмою. Наявна у матеріалах справи телефонограма про повідомлення позивача ТзОВ «Технологія базальту» не забезпечує фіксацію виклику у судове засідання представника позивача, оскільки не містить відомостей про прізвище, ім`я, по-батькові представника, який таку телефонограму отримував, а представник ОСОБА_4 заперечує про виклик її у судове засідання на 05.02.2020 (а.с. 144). Відповідно до положень пункту 3 частини 3 статті 376 ЦПК України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою. Оскільки позивач обґрунтував апеляційну скаргу порушенням норм процесуального права - неповідомлення його у встановленому порядку про розгляд заяви, ухвалу суду першої інстанції належить скасувати із зазначених підстав та ухвалити нове судове рішення. Ухвалюючи нове судове рішення апеляційний суд враховує ту обставину, що Постановою Верховного Суду від 15.04.2020 скасовано постанову Волинського апеляційного суду від 17.01.2020 про відмову у задоволенні позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологія базальту» (надалі - ТОВ «Технологія базальту») до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки, справу направлено на новий апеляційний розгляд. Тобто, на даний час відсутні обставини, якими обґрунтовував свою заяву представник відповідача ОСОБА_1 , звертаючись із заявою про скасування заходів забезпечення позову, тому в апеляційного суду відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно з ухвалою Луцького міськрайонного суду від 31.10.2017, у цивільній справі №161/15810/17. Ураховуючи наведене у задоволенні заяви необхідно відмовити. Керуючись статтями 367, 368, 372, 376, 382, 390 ЦПК України, суд постановив: Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія базальту» задовольнити частково. Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2020 року про скасування заходів забезпечення позову скасувати та постановити нове судове рішення. Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно з ухвалою Луцького міськрайонного суду від 31.10.2017, у цивільній справі №161/15810/17 за позовом ТзОВ «Технологія базальту» до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки. Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів. Головуючий Судді