Ухвала КАС ВС № 320/1232/19

УХВАЛА 04 травня 2020 року Київ справа №320/1232/19 адміністративне провадження №К/9901/7834/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від18.02.2020 у справі №320/1232/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трактор-Хата» до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: 19.03.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від18.02.2020. 31.03.2020 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення підстав касаційного оскарження судового рішення та надання документу про сплату судового збору. 21.04.2020 на адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги у справі №320/1232/19. Відповідач зазначає, що позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, у зв`язку з відсутністю належного фінансування податкового органу. Окрім цього, ухвалою Верховного Суду від 31.03.2020 відповідачу було запропоновано зазначити підстави касаційного оскарження судового рішення, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України. Проте, у наданих Суду поясненнях, скаржник не заначив належних обґрунтувань неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судових рішень. Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору та наведення підстав касаційного оскарження судового рішення відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України. 02.04.2020 набрав чинності Закон України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до абзацу другого якого строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Керуючись статтями 121, 169, 332, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд УХВАЛИВ: Продовжити Головному управлінню ДФС у Київській області строк на усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від18.02.2020 у справі №320/1232/19. Надати скаржнику десятиденний строк з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) на усунення недоліків касаційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач І. А. Гончарова Судді І.Я.Олендер Р. Ф. Ханова