Постанова 4823 № 729/1476/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А іменем України 04 травня 2020 року м. Чернігів Унікальний номер справи № 729/1476/19 Головуючий у першій інстанції - Бойко В. І. Апеляційне провадження № 22-ц/4823/652/20 Суд у складі: головуючого - судді Євстафіїва О.К., суддів: Бечка Є.М., Іванової Г.П., за участю секретаря Герасименко Ю.О., позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», відповідач - ОСОБА_1 , особа, яка подала апеляційну скаргу - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 січня 2020 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 20.01.2020, м. Бобровиця, в с т а н о в и в: У грудні 2019 р. Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останнього заборгованість у загальній сумі 126102 грн 04 коп., яка складається з: 2916 грн 36 коп. - заборгованості за кредитом і 123185 грн 68 коп. - по процентах за користування кредитом з 14.09.2011 по 07.04.2019, а також 1921 грн 00 коп. на відшкодування судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що вказану заборгованість станом на 30.09.2019 АТ КБ «ПриватБанк» нараховано внаслідок порушення ОСОБА_1 зобов`язань за укладеним ними кредитним договором без номера від 14.09.2011, згідно з яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4500 грн 00 коп. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку. Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у сумі 2916 грн 36 коп. та відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 44 грн 00 коп. Ухвалюючи це рішення, суд І інстанції виходив з того, що на користь АТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_1 належить стягнути фактично отримані ним в кредит та добровільно не повернуті кошти, а позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості по процентах за користування кредитом не підтверджена належними і допустимими доказами. В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати вказане рішення в частині незадоволених позовних вимог про стягнення процентів і штрафів та задовольнити вимоги у цій частині й стягнути відшкодування судових витрат. Доводи апеляційної скарги зводяться до такого: - ОСОБА_1 підписано довідку про умови кредитування, в якій зазначена базова процентна ставка - 2,5% на місяць, що становить 30% річних, що й зазначено у наданому суду розрахунку заборгованості. Ця процентна ставка змінювалась, про що АТ КБ «ПриватБанк» проінформувало ОСОБА_1 , що вбачається із виписки по рахунку останнього. Після цього відповідач не звертався до позивача із заявами про розірвання кредитного договору, а продовжував користуватись кредитними коштами, що свідчить про прийняття ним зміненої процентної ставки та згоду з новими тарифами. Отже сторони належно узгодили розмір відсоткової ставки за користування кредитом. Згідно з довідкою підприємства поштового зв`язку ф. № 20 від 04.04.2020, ОСОБА_1 відмовився від отримання поштового відправлення суду, яким йому надсилалися копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги і супровідний лист з відповідною пропозицією, а тому це відправлення повернуто до суду (арк. ). Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню. Так, у справі встановлено наступне. 14.09.2011 ОСОБА_1 подав до ПАТ КБ «ПриватБанк» анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У цій заяві зазначено, що ОСОБА_1 згоден з тим, що підписана ним заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами складають між ним і банком договір про надання банківських послуг, що ОСОБА_1 ознайомився з цим договором до його укладення і згоден з його умовами. В цій заяві також вказано, що ОСОБА_1 бажає отримати кредитну картку «Кредитка «Універсальна» та зазначено бажаний для нього кредитний ліміт - 5000 грн 00 коп. (копія цієї анкети-заяви на арк. 7). Згідно з підписаною відповідачем 14.09.2011 довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», розрахунок банком процентів на залишок коштів відповідача становить 10% річних, базова кредитна ставка на місяць - 2,5%, штраф за порушення строків платежів за будь-яким грошовим зобов`язанням більш ніж на 30 днів: 500 грн 00 коп. + 5% від суми заборгованості (копія цієї довідки на арк. 8). Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, що затверджені наказом ПАТ КБ «ПриватБанк» від 06.03.2010 № СП-2010-256, не містять підпису ОСОБА_1 (копія цього витягу на арк. 9-32). ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджено витягом з статуту цього товариства (арк. 39-40). Згідно з доданим до позовної заяви розрахунком, станом на 30.09.2019 ОСОБА_1 має перед АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 126102 грн 04 коп., яка складається з: 2916 грн 36 коп. - заборгованості за кредитом, 123185 грн 68 коп. - по процентах за користування кредитом за період з 14.09.2011 по 07.04.2019 (арк. 6-7). АТ КБ «ПриватБанк» надало апеляційному суду розрахунок заборгованості, виходячи із базової ставки 2,5% на місяць (30% на рік). Згідно з цим розрахунком, залишок заборгованості за відсотками з 14.09.2011 по 30.09.2019 становить 2563 грн 80 коп., залишок заборгованості за відсотками з 14.09.2011 по 07.04.2019 становить 4002 грн 78 коп. Із цього ж розрахунку також вбачається, що ОСОБА_1 після 07.04.2019 (визначена у позовній заяві дата, по яку АТ КБ «ПриватБанк» вимагає стягти заборгованість за процентами за користування кредитом) до подання позовної заяви до суду сплатив: 07.05.2019 - 1548 грн 06 коп., 10.05.2019 - 32 грн 29 коп., 07.06.2019 - 1064 грн 14 коп., 09.06.2019 - 50 грн 00 коп., 10.06.2019 - 14 грн 14 коп., 21.06.2019 - 1118 грн 06 коп., 25.06.2019 - 14 грн 08 коп., 04.07.2019 - 819 грн 19 коп., 21.08.2019 - 99 грн 00 коп., 30.08.2019 - 2050 грн 65 коп., а всього 6809 грн 61 коп., і що всі ці кошти АТ КБ «ПриватБанк» спрямовано на погашення процентів за користування кредитом. Аналізуючи надані докази і правові норми, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить таких висновків. Згідно з ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Пункт 2 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції, чинній на момент виникнення і тривання спірних правовідносин, приписує, що перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов`язаний повідомити споживача у письмовій формі про кредитні умови, зокрема про тип відсоткової ставки, суму, на яку кредит може бути виданий, і орієнтовну сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов`язаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту. ОСОБА_1 , окрім анкети-заяви, підписав і довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», у якій сторонами визначено проценти за користування кредитом - 2,5% на місяць. Отже суд І інстанції дійшов помилкового висновку про недоведення позивачем розміру процентів за користування виданим відповідачеві кредитом. Проте сума спірної заборгованості по процентах за користування кредитом не може бути стягнута із відповідача, оскільки останній її сплатив, що підтверджується вищезгаданим розрахунком. Так, як вже зазначалося вище, на 07.04.2019 заборгованість за процентами за користування кредитом становила 4002 грн 78 коп., а відповідачем з 07.05.2019 по 30.08.2019 (до пред`явлення позову - до 05.12.2019) сплачено 6809 грн 61 коп. Ці кошти позивачем зараховано на погашення процентів за користування кредитом, які нараховано як до закінчення спірного періоду, так і після його закінчення. Отже підстави для задоволення позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом відсутні. Вирішуючи апеляційну скаргу в частині вимог про стягнення на користь АТ КБ «ПриватБанк» штрафів, апеляційний суд виходить з такого. Звертаючись із позовом до суду І інстанції, останнє просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом і по процентах за користування кредитом. Відповідно до ч. 6 ст. 367 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Виходячи з цього припису, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача штрафів не можуть бути предметом розгляду апеляційного суду, так як вони не були предметом позову, а отже і предметом розгляду у суді І інстанції. З викладеного випливає, що розгляд справи не може закінчитись задоволенням позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом, тобто висновок суду І інстанції про відмову в цій частині позову є вірним, але мотиви, з яких він дійшов такого висновку, є хибними. Отож оскаржуване рішення підлягає зміні в частині мотивів відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом з залишенням його без змін в іншій частині. Апеляційний суд вирішує справу як на підставі наданих суду І інстанції доказів, так і на підставі наданих апеляційному суду доказів, так як всі вони мають виключне значення для справи. Оскільки розгляд апеляційної скарги закінчився відмовою в задоволенні вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» процентів за користування кредитом і штрафів, то судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, відшкодуванню не підлягає. Керуючись ст.ст. 374, 376 ч. 1 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково. Рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 січня 2020 року змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» процентів за користування кредитом, виклавши їх у редакції, що наведена в мотивувальній частині цієї постанови. В іншій частині рішення залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів, що обчислюється з дати, наступної після закінчення карантину, установленого постановою Кабміну України від 11.03.2020 № 211 (з наступними змінами). Головуючий: Судді: