Ухвала КГС ВС № 925/48/18

УХВАЛА 28 квітня 2020 року м. Київ Справа № 925/48/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І. розглянувши матеріали касаційної скарги SITATE LIMITED (Сітате Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про звернення стягнення на предмет іпотеки ВСТАНОВИВ: SITATE LIMITED (Сітате Лімітед) 20.03.2020 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою у якій викладено вимогу про скасування ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі № 925/48/18. Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 06.04.2020 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Мамалуй О.О. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.04.2020 у зв?язку з відпусткою судді Мамалуя О.О., визначений склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І. 08.02.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IX, яким внесено зміни до законодавчих актів України. Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. За змістом частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Оскільки скаржником подано касаційну скаргу після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IX, то подана касаційна скарга розглядається в порядку, що діє після набрання чинності цим Законом. Дослідивши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без розгляду з огляду на таке. За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. У касаційній скарзі SITATE LIMITED (Сітате Лімітед) просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі № 925/48/18, якою, зокрема, було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою скаржника на рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2019. При цьому судом встановлено, що ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 та 04.11.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою SITATE LIMITED на рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2019 у справі № 925/48/18. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.10.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою SITATE LIMITED на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 у справі № 925/48/18. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою SITATE LIMITED (Сітате Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 925/48/18. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.02.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою SITATE LIMITED (Сітате Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 925/48/18. Положеннями частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Суд звертає увагу на те, що оскаржувана ухвала Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 відсутня в матеріалах справи № 925/48/18, а також відсутність зазначеного судового рішення у цій справі підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень. Зазначена обставина свідчать про зловживання SITATE LIMITED (Сітате Лімітед) процесуальними правами, що полягає у їх недобросовісному використанні, яке можна кваліфікувати через критерій відсутності серйозного законного інтересу, тобто легітимного прагнення до отримання певних переваг, передбачених процесуальним законом, оскільки неодноразове звернення у даній справі з апеляційними та касаційними скаргами з аналогічними недоліками призводить до того, що справа тривалий час не розглядається по суті, а отже подання таких скарг виходить за межі дійсного змісту процесуального права, що вказує на зловживання такою особою своїми правами. При цьому такі дії, як зазначалось вище, є неодноразовими у даній справі. За змістом частин 1, 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Так, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі "Шульга проти України", № 16652/04). При цьому запобігати неналежній і такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі - завдання саме державних органів (див. рішення ЄСПЛ від 20.01.2011 у справі "Мусієнко проти України", № 26976/06). За змістом частин 3, 4 статті 43 Господарського процесуального кодексу України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом. Звернення SITATE LIMITED (Сітате Лімітед) із касаційною скаргою на ухвалу суду апеляційної інстанції, яка не була постановлена судом апеляційної інстанції та відсутня в матеріалах справи, Суд визнає зловживанням процесуальними правами. З огляду на викладене касаційна скарга SITATE LIMITED (Сітате Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2019 у справі № 925/48/18 має бути залишена без розгляду. Керуючись статтями 43, 234, 235, 287, 288, 290, 304, 314 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу SITATE LIMITED (Сітате Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі № 925/48/18 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий О. Баранець Судді І. Кондратова В. Студенець