Ухвала КЦС ВС № 757/31170/15-ц

Ухвала 30 квітня 2020 року м. Київ справа № 757/31170/15 провадження № 61-3249ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. А., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Русинчука М. М., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником Фелді Олексієм Вікторовичем , на постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат, встановив: 19 лютого 2020 року Фелді О. В. подав до Верховного Суду в інтересах ОСОБА_2 касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 трьох відсотків річних у розмірі 3 134 721,92 грн, інфляційних втрат у розмірі 22 307 164,92 грн. Справу в указаній частині передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2020 року відкрите касаційне провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції. ОСОБА_1 подав клопотання про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником Фелді О. В. , на постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року. У поданому клопотанні заявник просить закрити касаційне провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 396 ЦПК України з огляду на те, що представником не надано суду доказів на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_2 у Верховному Суді. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо: 1) після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги; 2) після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося; 4) після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд у своїй постанові вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, або відступив від свого висновку щодо застосування норми права, наявність якого стала підставою для відкриття касаційного провадження, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку, коли Верховний Суд вважає за необхідне відступити від такого висновку). Якщо ухвала про відкриття касаційного провадження мотивована також іншими підставами, за якими відсутні підстави для закриття провадження, касаційне провадження закривається лише в частині підстав, передбачених цим пунктом; 5) після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними. Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2020 року відкрите касаційне провадження у справі, а відтак - перевірено дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог щодо форми та змісту касаційної скарги, зокрема, частини третьої статті 392 ЦПК України, До касаційної скарги додано копію довіреності від 29 жовтня 2019 року, видану ОСОБА_2 , якою уповноважено, зокрема, Фелді О. В. представляти інтереси ОСОБА_2 , у судах України, а також копію свідоцтва про на зайняття адвокатською діяльністю Фелді О. В. Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання. Керуючись статтею 260, 396 ЦПК України, ухвалив: Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником Фелді Олексієм Вікторовичем , на постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя В. І. Журавель Н. О. Антоненко М. М. Русинчук