Ухвала КЦС ВС № 505/2155/17

Ухвала 29 квітня 2020 року м. Київ справа № 505/2155/17 провадження № 61-7283ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 06 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, ВСТАНОВИВ: У квітні 2020 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга без застосування електронного цифрового підпису від імені ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 06 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 березня 2020 року у вказаній справі. Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційну скаргу не підписано особою, яка її подала, або представником такої особи. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з частиною першою статті 392 ЦПК України касаційна скарга подається у письмовій формі. Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа. Частинами першою-третьою статті 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі. Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Касаційна скарга подана в електронній формі через електронну пошту від ОСОБА_1 з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1.ua без застосування власного електронного цифрового підпису, тобто не підписані особою, яка їх подала. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 не підписана у встановлений законои спосіб, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України вона підлягає поверненню заявнику. Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 06 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки повернути заявнику. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. М. Русинчук