Ухвала КЦС ВС № 161/9435/18

УХВАЛА 29 квітня 2020 року м. Київ справа № 161/9435/18 провадження № 61-691св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Валянська Тетяна Петрівна, розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2018 року у складі судді Олексюка А. В. та постанову Волинського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Шевчук Л. Я., Данилюк В. А., Русинчука М. М., ВСТАНОВИВ: У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Валянська Т. П., у якому просив визнати недійсним договір дарування, укладений 10 жовтня 2011 року між ним та ОСОБА_2 , згідно з яким остання набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Не погодившись із таким вирішенням спору, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі. Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Валянська Т. П. та ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 подали відзиви, в яких просять касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін, які ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права. Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2019 року відкрито касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Валянська Т. П., про визнання недійсним договору дарування квартири. Витребувано із Луцького міськрайонного суду Волинської області зазначену справу. Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні. Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті б Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINЕ, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року). Згідно частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. Тлумачення вказаних норм свідчить, що попередній розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи. Тому у задоволенні клопотання потрібно відмовити. Керуючись статтями 7, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді В. І. Журавель Н. О. Антоненко В. І. Крат