Ухвала КЦС ВС № 495/1139/19

Ухвала 29 квітня 2020 року м. Київ справа № 495/1139/19 провадження № 61-7184ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 жовтня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 березня 2020 року у справі за позовом державного підприємства «Одеській науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив: У лютому 2019 року державне підприємство «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (далі - ДП «Одеський інститут землеустрою») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 77 406,02 грн, яка складається із основного боргу в сумі 57 097,20 грн, пені в розмірі 13 787,89 грн, інфляційних втрат в сумі 4 784,73 грн, 3% річних у сумі 1 736,38 грн. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 17 березня 2020 року, у задоволенні позову ДП «Одеський інститут землеустрою» відмовлено. До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ДП «Одеський інститут землеустрою» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 жовтня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 березня 2020 року у вищевказаній справі. Касаційна скарга подана 16 квітня 2020 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті). Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8). Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України. Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, у якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України). Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Ціна позову у цій справі становить 77 406,02 грн, що станом на 01 січня 2020 року не перевищує ста розмірівпрожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн * 100 = 210 200 грн). Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню. Верховний Суд таких випадків також не встановив. Ураховуючи те, що оскаржувані судові рішення ухвалені у малозначній справі, а випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити. Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 1 частини шостої, частиною дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, ухвалив: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 жовтня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 березня 2020 року у справі за позовом державного підприємства «Одеській науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Журавель Н. О. Антоненко М. М. Русинчук