Ухвала КЦС ВС № 562/1941/16-ц

Ухвала 29 квітня 2020 року м. Київ справа № 562/1941/16-ц провадження №61-1256ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Старомощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Держгеокадастру у Здолбунівському районі Рівненської області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, ВСТАНОВИВ: 17 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Старомощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Держгеокадастру у Здолбунівському районі Рівненської області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку. Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2018 року, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року позов задоволено. Визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯМ № 010186, виданий ОСОБА_1 на земельну ділянку, розташовану на АДРЕСА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат. Рішення суду першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, мотивоване тим, що при складенні технічної документації для відведення земельної ділянки в АДРЕСА_1 відповідачем ОСОБА_1 було допущено порушення вимог закону, внаслідок чого порушено права та законні інтереси позивача на частину земельної ділянки, яка перебувала у її фактичному користуванні. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 010186, було видано на ім`я ОСОБА_1 на підставі документації, яка має істотні порушення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. 14 січня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року в указаній вище справі. Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено та вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, зокрема, заявнику слід направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведеними причинами пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження в оригіналах чи належним чином завірені їх копії та надати суду документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ). Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Отже, розгляд касаційної скарги у цій справі здійснюється у порядку, визначеному ЦПК України в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року. 09 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2018 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено. Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків задоволено. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. 27 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків. Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2018 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо. З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови. Оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав зупинення виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2018 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року, а також не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судових рішень, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, то клопотання задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Здолбунівського районного суду Рівненської області цивільну справу № 562/1941/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Старомощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Держгеокадастру у Здолбунівському районі Рівненської області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2018 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 травня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А. І. Грушицький